УИД: 42RS0017-01-2024-002263-23

Дело № 2-99/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 января 2025 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., 

при секретаре Федоришиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 255 000 руб.; неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную на дату подачи искового заявления в размере 53 550 руб.; неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Заявленные требования мотивирует тем, что она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.07.2023 года. Согласно п. 3.1. данного договора розничная цена автомобиля составляет 1 602 000 руб., при соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю «Пакетную скидку» в размере 260 000 руб. Итоговая цена товара с учетом данной скидки составляет 1 324 000 руб. Согласно п.3.1.1 договора «пакетная скидка»- это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения услуг у компаний-партнеров продавца. Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе, наименования приобретаемых услуг для получения данной скидки, устанавливаются в приложении к Договору-соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

При этом, в п.3.1.2, 3.1.3 договора продавец устанавливает негативные последствия для покупателя, в случае если он откажется от подписания Соглашения о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», а также в случае если он после подписания соглашения откажется от услуг, навязанных ему для приобретения «Пакетной скидки». В указанных случаях покупатель обязан оплатить продавцу сумму «задолженности» за автомобиль, в размере предоставленной скидки. 

Не зная о нарушении своих прав, истец подписал Договор и Соглашение к нему, приобретя навязанные ответчиком услуги, а именно: сертификат от ООО «Соло» стоимостью 255000 рублей.

В п. 3 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 22.07.2023 указано, что для получения такой скидки покупатель обязан приобрести сертификат от ООО «СОЛО», стоимость которого не указана, а также покупатель обязан пользоваться заемными денежными средствами по кредитному договору с банком ПАО Банк «ФК Открытие», за счёт которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

Пункт 4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 22.07.2023 повторно указывает на негативные последствия для потребителя в случае отказа от навязанных услуг.

В связи с нарушениями законодательства, допущенными ответчиком, истица вынуждена была обратиться в суд с иском. 26.04.2024 Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка вынес решение, которым удовлетворил требования заявителя о признании недействительными п.3.1.2, п.3.1.3. договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.07.2023; п.3, п.4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» от 22.07.2023, заключенных между ФИО1 и ООО «ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК». 

А т.к. в указанном случае именно незаконные условия дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком вынудили потребителя приобрести дополнительную услугу на сумму 255 000 руб., их стоимость является убытками истца, а значит они должны быть возмещены лицом, нарушившим права потребителя. 

06.09.2024 в адрес ответчика по настоящему делу была отправлена претензия с требованием вернуть 255 000 руб. за навязанные истцу услуги. Однако в досудебном порядке данные требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Т.к. требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, просит взыскать с него 255 000 руб. за навязанные истцу услуги. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя просит суд взыскать с ответчика неустойку за период 27.09.2024 (дата отправки претензии 06.09.2024 + 3 недели на получение и рассмотрение) по дату подачи настоящего иска 04.10.2024. За каждый день просрочки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 255 000 руб.*0,03= 7650 руб. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 7650 руб. * 7 дней = 53 550 руб. Указанную неустойку просит взыскать по дату вынесения судом решения. 

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «ЮГ АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представители третьих лиц ООО «Соло», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, путем размещения сведений на сайте, а также путем направления судебной повестки, причины неявки неизвестны.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времен и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. 

В ч. 2. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указаны недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, к которым относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что --.--.----. между истцом ФИО1 и ООО «ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК» был заключен Договор купли - продажи автомобиля с пробегом № (л.д. 20-23). 22.07.2023 автомобиль передан ответчиком истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно п. 3.1 Договора розничная цена автомобиля составляет 1602000 рублей. При соблюдении покупателем условий Договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю «Пакетную скидку» в размере 260000 рублей. Итоговая цена товара с учетом данной скидки составляет 1342000 рублей. 

Согласно п. 3.1.1 Договора «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения услуг у компаний-партнеров продавца. Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименования приобретаемых услуг для получения данной скидки, устанавливаются в приложении к Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки». 

Согласно п. 3.1.2 Договора в случае отказа покупателя от подписания Соглашения о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», либо подписания договора без указанного Соглашения, указанная в п. 3.1. «Пакетная скидка» не предоставляется и покупатель должен оплатить розничную цену автомобиля полностью.

Согласно п. 3.1.3 договора в случае отказа покупателя после подписания Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, а цена товара устанавливается сторонами в размере 1602000 руб. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ от «Пакетной скидки», в этом случае покупатель обязан оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере предоставленной пакетной скидки в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца. 

В соответствии с п. 3 подписанного сторонами 22.07.2023 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 22.07.2023 следует, что для получения такой скидки покупатель обязан приобрести пакет услуг компаний-партнеров продавца, в т.ч. сертификат ООО «СОЛО». При этом покупателем должны быть соблюдены условия:

а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца;

б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарныхдней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. Также в п. 3 Соглашения имеется условие, подписанное покупателем, что покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер, покупатель согласен на приобретение указанных услуг с целью получения пакетной скидки.

Пунктом 4 Соглашения от 22.07.2023 установлено, что в случае отказа покупателя после подписания Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1602000 руб. и должна быть оплачена покупателем. Покупатель обязан оплатить продавцу доплату за автомобиль без учета скидки в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца (л.д. 24). 

22.07.2023 между ФИО1 и ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" был заключен кредитный договор на сумму 1620000 руб. для оплаты приобретаемого автомобиля (л.д. 17-18).

22.07.2023 ФИО1 приобретен сертификат ООО «Соло» (поставщик услуг ООО «Теледоктор 24) по программе «Драйв» на пять лет, стоимостью 51000 рублей в год (255000 рублей за 5 лет) (л.д. 25).

03.08.2023 ФИО1 обратилась в ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 255000 руб., составляющую стоимость услуг по Сертификату в ООО «Авто-Лидер» за пять лет (л.д. 27).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.04.2024 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" о защите прав потребителя. Постановленным решением п. 3.1.2., п. 3.1.3. Договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.07.2023, п. 3, п. 4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 22.07.2023, заключенных между ФИО1 и ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" признаны недействительными. С ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Решение суда вступило в законную силу 08.06.2024. (л.д. 28-30). 

Вступившим в законную силу решением установлено, что оспариваемые стороной истца условия п. 3.1.2., п. 3.1.3. Договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.07.2023, п. 3, п. 4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 22.07.2023, ущемляют права истца на добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства - цены, поскольку за это предусмотрены штрафные санкции или иные обязанности, - уплата полной цены автомобиля после его покупки со скидкой. Также права истца ущемляются тем, что получение скидки на покупку автомобиля обуславливается обязательным приобретением иных услуг – сертификата, а также предусматривают обязательное заключение кредитного договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения прав истицы как потребителя по заключенному договору установлено вступившим в законную силу решением и повторному доказыванию не подлежат. 

В связи с чем, условия договора, а именно: п. 3.1.2., п. 3.1.3. Договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.07.2023, п. 3, п. 4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 22.07.2023, признанные решением суда недействительными, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В соответствии с пп. 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате оплаченной по договору суммы в полном размере – 255 000 руб. 

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. 

В ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеню) подлежит взысканию в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, находит его неверным и считает необходимым произвести собственный расчет. 

Цена заключенного договора составляет 255 000 руб. претензия ответчику направлена 06.09.2024 (л.д. 15-16). В направленной претензии истица просила в течение 10 рабочих дней возместить понесенные убытки в размере 255 000 руб. (л.д. 14). 

Согласно сведениям ШПИ № конверт возвращен без вручения 28.10.2024. Соответственно именно с данной даты необходимо рассчитывать неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета: за период с 28.10.2024 по 20.01.2025 (85 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 650250 руб. (255000 *3%*85 дн.). 

Поскольку сумма неустойки не должна превышать общую сумму отдельного вида выполнения работ, она подлежит снижению до 255 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующее заявление ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а потому неустойка снижению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, о чем свидетельствует наличие спора в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 256 000 руб. ((255 000 + 255 000 + 2000) / 2). Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, ее требования удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 18 200 руб., рассчитанную исходя из удовлетворённых требований как имущественного (15 200 руб.), так и неимущественного характера (3000 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 № денежные средства, оплаченные при заключении договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 22.07.2023, соглашения от 22.07.2023 в сумме 255 000 руб., неустойку за период с 28.10.2024 по 20.01.2025 в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 256 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2024 года. 

Судья В.А. Шипицына