Дело № 2-2742/2024

29RS0018-01-2024-003591-94 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Новиковой Е.Н., 

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт, взыскании расходов на претензию, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт, взыскании расходов на претензию, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2023 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ТС ФИО1 ДТП было оформлено без уполномоченных на сотрудников полиции. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2 Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ХХХ №. 27.11.2023 г. истец обратился к страховщику по вопросу организации ремонта. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 30.11.2023 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства. С целью установления размера ущерба, страховщик организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Автотех Эксперт» №АТ13849980 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 41856 руб. 87 коп., с учетом износа составляет 27800 руб. Письмом от 08.12.2023 г. страховщик указал на необходимость предоставить банковские реквизиты счета для перечисления страхового возмещения. 12.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» перевело страховое возмещение в размере 27800 руб., истец получил данные денежные средства. 25.12.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией. Истец не согласился и обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 21.06.2024 г. рассмотрение обращения заявителя прекращено в связи с тем, что транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец обратился с настоящим иском в суд. С учетом уточненных требований просит возложить обязанность на ответчика по выдаче направления на ремонт с учетом выплаченной суммы, взыскать расходы на претензию в размере 5000 руб., неустойку за период с 18.12.2024 г. по 01.10.2024 г. в размере 80064 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил свое представителя ФИО3, который в судебном заседании на уточнённых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у страховой компании нет договоров с организациями для осуществления ремонта автомобиля истца, страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Финансовый уполномоченный направил письменные пояснения.

Третьи лица в суд не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении, в том числе, просит восстановить срок для обращения в суд в связи с несогласием с вынесенным финансовым уполномоченным решением.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Решение финансовым уполномоченным подписано 21.06.2024 г., следовательно датой вступления в силу указанного решения является 06.07.2024 г. (10 рабочих дней), а последним днем для его обжалования (обращения в суд) является 05.08.2024 г. (30 календарных дней). Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 03.08.2024 г. (исходя из даты, указанной на конверте) поступило в суд 05.08.2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд не нарушен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) закреплено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 06.11.2023 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ТС ФИО1

ДТП было оформлено без уполномоченных на сотрудников полиции. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ХХХ №.

27.11.2023 г. истец обратился к страховщику по вопросу организации ремонта. 

В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

30.11.2023 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства. С целью установления размера ущерба, страховщик организовал проведение независимой экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автотех Эксперт» №АТ13849980 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 41856 руб. 87 коп., с учетом износа составляет 27800 руб. 

Письмом от 08.12.2023 г. страховщик указал на необходимость предоставить банковские реквизиты счета для перечисления страхового возмещения. 

12.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» перевело страховое возмещение в размере 27800 руб., истец получил данные денежные средства. 

25.12.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако страховщиком отказано в удовлетворении требований заявителя.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением финансового уполномоченного от 21.06.2024 г. №У-24-55840/8020-003 рассмотрение обращения заявителя прекращено в связи с тем, что транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец, ссылаясь на п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, просит обязать ответчика организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выдать направление на ремонт на СТОА.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

Как разъяснено в п. 38, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты. 

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату. Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. 

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре, с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 настаивает на организации восстановительного ремонта, согласен на ремонт транспортного средства на любой СТОА, не соответствующей установленным требованиям.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможности организовать ремонт транспортного средства, в том числе заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, лежит на страховщике.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что СТОА, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не имели возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца ответчиком суду не представлено. 

Доказательств согласования ответчиком ремонта транспортного средства истца на иных СТОА, а также отказа истца от ремонта на СТОА из перечня станций, с которыми у ответчика заключены договоры, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможности заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту транспортных средств, суду также не представлено.

Поскольку потерпевший не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты, последовательно заявлял требование об организации ремонта, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для замены в одностороннем порядке формы страхового возмещения на денежную выплату. При данных обстоятельствах, выплата страховой суммы истцу в денежном эквиваленте осуществлена с нарушением требований закона об ОСАГО и не может быть признана законной.

С учетом изложенного следует констатировать неисполнение страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта. 

С учетом изложенного, на САО «РЕСО-Гарантия» следует возложить обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом выплаченного ФИО1 страхового возмещения в сумме 27800 руб.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).

С учетом заявленных стороной истца доводов, обстоятельств конкретного дела, срок исполнения решения суда следует установить в течение 14 календарных дней после дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также указывает, что страховщиком не компенсированы входящие в состав страховой суммы расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

В целях получения страхового возмещения истец также понес расходы на оплату юридических услуг на подготовку претензии, что подтверждается копией чека от 09.11.2023 г. на сумму 5000 руб. Указанные расходы САО «РЕСО-Гарантия» истцу не возмещены. 

Поскольку понесенные потерпевшим расходы связаны с получением страхового возмещения, являлись необходимыми, требования истца о их взыскании с ответчика в составе страховой суммы являются обоснованными. 

При данных обстоятельствах, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 х 50%). 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб в полном объеме). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни. 

Судом установлено, что ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок не организовал ремонт транспортного средства, что свидетельствует о нарушении страховой организацией прав потребителя. 

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно. 

Принимая во внимание характер и продолжительность нарушения прав истца как потребителя услуг страхования, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В настоящем случае страховщик не выдал потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истцом заявлен период к взысканию неустойки с 18.12.2023 г. по 01.10.2024 г. 

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился к страховщику 27.11.2023 г. Таким образом, последним днем для выдачи направления является 18.12.2023 г., следовательно, неустойку следует исчислять с 19.12.2023 г. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автотех Эксперт» №АТ13849980 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 41856 руб. 87 коп., с учетом износа составляет 27800 руб.

Поскольку страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнена, расчет неустойки возможно производить исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа (41856 руб. 87 коп.), однако в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет неустойки исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа (27800 руб.)

Таким образом, размер неустойки за период с 19.12.2023 г. по 01.10.2024 г. (288 дня) составит 80064 руб. из расчета: 27800 руб. * 1% * 288 дня 

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 80064 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт, взыскании расходов на претензию, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) организовать восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 (паспорт № №), поврежденного в результате страхового случая от 06.11.2023 г., путем выдачи в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 27800 руб. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на претензию в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 80064 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья

Е.Н. Новикова