Дело № 7-21-138/2020 

Первая инстанция № 12-9/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009372-76

Судья Филиппова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 января 2020 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № ФИО1 от 19 ноября 2019 года (л.д. 8-11) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысячи рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 января 2020 года (л.д. 109-113) постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе (л.д. 116-117), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо ФИО1 просит отменить решение судьи.

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержала, защитник В.К. Беляев против её удовлетворения возражал. Потерпевшие в суд не явились, извещены.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера. 

Проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверкой выявлено, что учреждение не выплатило работникам фио и фио денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия.

19 ноября 2019 года государственным инспектором труда в отношении учреждения составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 20-23). 

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по постановлению должностного лица. 

Отменяя данный акт и возвращая дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, судья районного суда исходила из того, что при рассмотрении дела имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В частности, вопреки статье 360 ТК РФ внеплановая выездная проверка учреждения не была согласована с органами прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон N 294-ФЗ), Административным регламентом осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённым приказом Роструда от 13 июня 2019 года N 160, о её проведении орган прокуратуры не был даже извещён.

Такой вывод согласуется с материалами дела и не опровергнут в жалобе, в которой нет доказательств того, что проверка являлась документарной и не требовала согласования. Напротив, в распоряжении о её проведении от 7 октября 2019 года № (л.д. 42) сказано, что она является внеплановой, документарно-выездной, то есть должна соответствовать, в том числе, части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Однако с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд согласиться нельзя. 

Соответствующие выводы подлежат исключению из обжалуемого решения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведённой в отношении учреждения проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств его виновности в совершении вменённого административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление, не доказаны.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № ФИО1 от 19 ноября 2019 года.

Аналогичный подход продемонстрирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2017 года N 127-АД17-2.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 января 2020 года, исключив указание на возвращение дела на новое рассмотрение.

В остальной части оставить указанный акт без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков