РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 275 400 рублей,

установил:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу долг по договорам займа в сумме 102 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 173 400 руб. 

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она передала ответчику денежные средства в общей сумме 102 000 руб. на условиях их возврата под 10% в месяц, а именно, 15.09.2016 г. - 20 000 руб., 27.10.2016 г. – 12 000 руб., 15.11.2016 г. – 25 000 руб., 28.11.2016 г. – 20 000 руб., 16.01.2017 г. – 15 000 руб. и 17.01.2017 г. – 10 000 руб., что подтверждается расписками от 15.09.2016 г., 27.10.2016 г., 15.11.2016 г., 28.11.2016 г., 16.01.2017 г. и 17.01.2017 г. соответственно, написанными ответчиком собственноручно.

12.06.2018 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств (заказным письмом с уведомлением), однако ответчик уклонился от получения данной почтовой корреспонденции, в связи с чем данное почтовое уведомление было возвращено истцу.

Ссылаясь на данные обстоятельства просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договорам займа в сумме 102 000 руб., проценты в сумме 173 400 руб. (10 200 руб. х 17 мес.), и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 954 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части основного долга в размере 102 000 руб., в остальной части иск не признал, просил отказать в удовлетворении процентов, ссылаясь на то, что в июне 2017 г. из-за тяжелого материального положения он прекратил выплату процентов за пользование займом, после чего истец потребовала у него возвратить сумму займа, однако он не смог возвратить, т. к. денег у него не было, считает, что истец злоупотребляет своими правами, длительное время не обращалась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2016 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей под 10 процентов в месяц, а ФИО2 обязался вернуть их с процентами, в подтверждение передачи указанной суммы денежных средств истцом представлена расписка ФИО2 от 15.09.2016 г. (л. д. 8);

27.10.2016 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей под 10 процентов в месяц, а ФИО2 обязался вернуть их с процентами, в подтверждение передачи указанной суммы денежных средств истцом представлена расписка ФИО2 от 27.10.2016 г. (л. д. 9);

15.11.2016 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 22 000 рублей под 10 процентов в месяц, а ФИО2 обязался вернуть их с процентами, в подтверждение передачи указанной суммы денежных средств истцом представлена расписка ФИО2 от 15.11.2016 г. (л. д. 10);

28.11.2016 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей под 10 процентов в месяц, а ФИО2 обязался вернуть их с процентами, в подтверждение передачи указанной суммы денежных средств истцом представлена расписка ФИО2 от 28.11.2016 г. (л. д. 11);

16.01.2017 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей под 10 процентов в месяц, а ФИО2 обязался вернуть их с процентами, в подтверждение передачи указанной суммы денежных средств истцом представлена расписка ФИО2 от 16.01.2017 г. (л. д. 12);

17.01.2017 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей под 10 процентов в месяц, а ФИО2 обязался вернуть их с процентами, в подтверждение передачи указанной суммы денежных средств истцом представлена расписка ФИО2 от 17.01.2017 г. (л. д. 13).

Таким образом, за период с 15.09.2016 г. по 17.01.2017 г. включительно ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 102 000 рублей (20 000 руб. + 12 000 руб. + 25 000 руб. + 20 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб.) на условиях их возврата (срок займа в расписках не указан), однако полученные суммы займа не были возвращены ответчиком (в том числе на дату рассмотрения дела). Факт заключения договоров займа, получения по ним денежных средств и неисполнения его условий по возврату сумм займа, ответчиком не оспаривался, он пояснил в судебном заседании, что, действительно, как указано в вышеуказанных расписках он брал денежные средства в долг у ФИО1, деньги ему были необходимы на лечение матери (у неё было онкологическое заболевание и в феврале 2019 г. она скончалась), проценты он выплачивал ей ежемесячно, исходя из указанного в расписках размера 10%, до мая 2017 г. включительно, однако в дальнейшем из-за тяжелого материального положения выплату процентов прекратил, о чем сообщил истцу, она сразу же потребовала вернуть ей полученные денежные средства, однако вернуть полученную сумму займа он не смог, неоднократно просил подождать её с выплатой суммы основного долга (102 000 руб.), она шла ему на уступки, однако в конце декабря 2018 г. сообщила, что будет обращаться в суд. Считает, что истец неправомерно взыскивает с него за весь период с июня 2017 г. по январь 2019 г. (17 месяцев) проценты за пользование займом (в сумме 173 400 руб.).

В представленных суду расписках (л. д. 8-13) срок возврата займа не указан.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления следует, что «истцом 12.06.2018 г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа, что подтверждается квитанцией об отправке, была осуществлена неудачная попытка вручения». Считает необходимым в связи уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции, сроком возврата считать «16.01.2018 г.». 

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ею было направлено письменное требование в адрес ответчика 12.06.2018 г. либо что 16.01.2018 г. почтовое отправление в адрес ответчика возвращено в адрес истца.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, ссылался на то, что возврата всей суммы займа истец потребовала у него сразу же после того, как им была прекращена выплата процентов.

Судом установлено, что последняя выплата в счет уплаты процентов ответчиком производилась в мае 2017 г., после чего (как ссылается истец и не опровергнуто ответчиком) какие-либо выплаты им не производились.

В связи с чем, с учетом представленных суду доказательств, суд находит обоснованными возражения ответчика в этой части и считает, что моментом востребования всей суммы займа, следует считать 30.06.2017 г., а с учетом 30-дневного срока сроком возврата всей суммы займа следует считать 31.07.2017 г. 

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, в сумме 20 400 руб. (10200 руб. х 2 мес.), в остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом надлежит отказать (за период с августа 2017 г. по январь 2019 г.).

Доводы истца о том, что проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа подлежат начислению вплоть до января 2019 г. являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. 

Суд не может расценивать письменное требование от 12.01.2019 г. в качестве требования, поименованного в ст. 810 ГК РФ, по изложенным выше обстоятельствам. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, данная претензия не была получена ответчиком, возвращена в адрес истца. 

Учитывая такое поведение истца, размер процентов (10% в месяц), длительность периода задолженности, дату её обращения в суд (в марте 2019 г.), суд расценивает данные требования истца (в части взыскания процентов в сумме 153 000 руб. – 10 200 руб. х 15 мес. (за период с августа 2017 г. по январь 2019 г.) как злоупотребление своими правами. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право, которым злоупотребили, защите не подлежит (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при передаче денежных средств и в последующем, сторонами в письменном виде не устанавливались условия о последствиях неисполнения обязанности по возврату денежных средств и процентов за их пользование, а именно об установлении процентов в случае нарушения сроков возврата денежных средств, у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика процентов за пользование займом после 31.07.2017 г. (в размере 10% от суммы займа, как просит истец), поскольку данный период расценивается судом (исходя из пояснений ответчика об этих обстоятельствах дела) как период пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено, в расчете задолженности они также не значатся, суд в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга (займа) - 102 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 400 руб. (102 000 руб. х 10% х 2 мес. (июнь, июль 2017 г.). В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (по чеку-ордеру от 18.03.2019 г. на сумму 5954 руб.) присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в сумме 2 646 руб. (44,44%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договорам займа в общей сумме 122 400 рублей, и судебные расходы в общей сумме 2 646 руб., а всего 125 046 (сто двадцать пять тысяч сорок шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья