Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мужи 21 декабря 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-304/2017г. по исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка,

У С Т А Н О В И Л:

Новоуренгойский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 85 кв. м. с кадастровым номером № находящимся на левом берегу реки Малая Обь в 

<

адрес> примерно 50 метрах на восток от 

<

адрес> от судна внутреннего водного транспорта – катера «Жемчужина» находящегося на землях государственная собственность которых не разграничена, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником судна, снятого с учета на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, осуществил самовольное занятие, а также самовольное использование указанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена администрация МО Мужевское. 

В судебное заседание не явился Новоуренгойский транспортный прокурор, ответчик ФИО1, представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствия, из-за невозможности прибытия в суд. С учетом обстоятельств данного дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в своем отзыве на иск пояснил, что в 2011 году им был приобретено судно-катер, бортовой номер Р 35-90 ТП, 1990 г.в., «Жемчужина», регистрационный номер Р 05-86 ОЕ. Данное судно находилось в неработоспособном состоянии на территории 

<

адрес> до 2013 года, в дальнейшем в 2014 году между ответчиком и ООО «БетСинтез» был заключен договор купли-продажи лома черных металлов, согласно которому ответчик передал лом металлический образовавшийся при разборке грузового теплохода «Жемчужина», что подтверждает приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судно «Жемчужина» уничтожено, судно, находящееся на берегу 

<

адрес> к нему отношения не имеет.

В судебном заседании представитель 3-го лица - администрации МО Мужевское ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования, в связи с тем, что судно, о котором идет речь в иске, действительно находится на берегу реки Обь, напротив дома гражданина ФИО3. По данному факту было проведено обследование земельного участка, который не является разграниченным и не стоит на кадастровой учете. Находящееся на берегу судно, подвергается ежегодному подтоплению, а в зимний период мешает проезду по зимней автодороге. ФИО1 в администрацию поселения за предоставлением ему участка для пользования не обращался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. Напротив его дома в настоящее время на берегу реки Малая Обь стоит судно "Жемчужина», которая принадлежало ФИО1. Данный факт ему хорошо известен, так как в 2011-2012 году точное время он не помнит, у него была договоренность с Трокай о совместной работе на данном судне, так как у него имелась «рыбацкая» община и он хотел переправлять на данном судне продукты и все что необходимо рыбакам. Перегнав судно в 

<

адрес> и оставив его на берегу 

<

адрес> оно сломалось и его необходимо было ремонтировать, так как ФИО1 нужно было уехать к себе в 

<

адрес> он уехал и оставил его присматривать за данным судном. В связи с чем ФИО4 предпринимал действия к его сохранению, а именно, наблюдал, чтобы его не повреждали. С ФИО1 он связаться не мог, так как он не выходил на связь с ним. Также подтвердил, что кроме ФИО1 других хозяев у этого судна не было. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 8, ст. 11 Водного Кодекса РФ - водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса в соответствии со статьей 9 Водного Кодекса РФ. Водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Полномочия по предоставлению водных объектов и заключения договоров водопользования в соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ на водные объекты, находящиеся в федеральной собственности законодателем предоставлены исключительно к компетенции органов государственной власти. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статьи 25, 26 ЗК РФ).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной собственности определены статьей 39.1 ЗК РФ согласно которой последние предоставляются на основании: решения органа государственной власти в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из иска, ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка судном внутреннего водного транспорта – катером «Жемчужина» принадлежащего ему на праве собственности. 

Органы местного самоуправления, применительно к статье 34 Земельного кодекса РФ, обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков для целей не связанных со строительством.

Согласно акта обследования земельного участка от 27.09.2017 года, самоходный катер проекта 16601 «Колхозница» расположен на левом берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно 50 метрах на восток от 

<

адрес>, а именно, напротив дома гражданина ФИО3. Данный акт составлялся с применением оборудования GNSS – приемника спутникового геодезического оборудования, имеющего свидетельство о поверке. К данном акту также приложена схема расположения движимого имущества, которая подтверждает описание места его расположения ( л.д.) Из данной схемы следует, что судно находится на берегу на расстоянии 40 м. от береговой линии 

<

адрес>. Указанные сведения в акте также подтверждаются фототаблицами (л.д.) подготовленными ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», а также сообщением, которым они также подтверждают наличие судна проекта 16601 типа «Колхозница» на берегу реки Обь. Кроме этого указывается, что на данном судне имеется хорошо просматриваемый номер: Р 05-86 ОЕ. 

Как достоверно установлено, земельный участок напротив 

<

адрес> (ФИО5) в пределах кадастрового квартала № на левом берегу реки Малая Обь занят ответчиком ФИО1 самовольно, поскольку земельный участок в данном квартале ему не выделялся, что подтверждается актами проверки земельного участка, приложениями к нему, фототаблицами, показаниями участников процесса и другими материалами дела, что в свою очередь подтверждает неправомерность использования земельного участка и занятие его движимым имуществом. 

Согласно договора купли-продажи от 21.06.2011 года ФИО1 приобрел у ФИО6 катер, 1990 года выпуска, который имел бортовой номер Р 35-90 ТП, в этот же день был также составлен акт технического освидетельствования маломерного судна. Приобретенное судно с бортовым номером Р 35-90 ТП было перерегистрировано на ФИО1 21.06.2011 года в Омском инспекторском отделении ЦГИМС МЧС России по Омской области. Судну был присвоен новый регистрационный номер Р 05-86 ОЕ. Снято данное судно с учета по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая доводы ответчика ФИО1, изложенные в отзыве на иск, суд считает их необоснованными, и они опровергаются добытыми по делу доказательствами, а также показаниями представителя 3-го лица, свидетеля ФИО5. 

Из представленных документов, договора купли-продажи лома черных металлов от 01.06.2014 года, приемосдаточного акта от 05.08.2014 года ( л.д.) в ООО «БетСинтез» ФИО1 передал лом черных металлов, который образовался у него в процессе разборки грузового теплохода «Жемчужина» рег. номер Р 05-86 ОЕ.

Учитывая вышеуказанное, следует, что ФИО1 приобретая судно, и поставив его на учет в ЦГИМС МЧС России по Омской области, достоверно зная, что ему было необходимо снять данное судно с учета, в случае его «утилизации» (уничтожения) не предпринимал таких действий., решение Куйбышевского районного суда г. Омска, которым его обязали поставить катер «Жемчужина» на государственный учет, не обжаловал и подобных данных и отзывов в 2016 году не предоставлял. 

Указанные действия ответчика суд считает противоречивыми и несоответствующими действительности, ввиду нахождения спорного судна на территории 

<

адрес>, в обозначенном на схеме месте с 2012-2013 года. 

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. В нарушение ст.ст. 3, 25, 26 Земельного Кодекса РФ, ФИО1 самовольно занимает земельный участок в отсутствии правоустанавливающих документов и согласования собственника земельного участка, либо представителя такого собственника – судном «Жемчужина», имеющим регистрационный номер Р 05-86 ОЕ. 

Поскольку у ФИО1 отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, в кадастровом квартале № на левом берегу 

<

адрес> в 50 метрах на восток от 

<

адрес>, ЯНАО, прибрежной полосы и прилегающей акватории в данном районе, требования об освобождении занимаемого участка в указанный срок, являются правомерными. 

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой прокурор освобожден при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, что составит 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером № от судна внутреннего водного транспорта – катера «Жемчужина», имеющего бортовой номер Р 05-86 ОЕ, находящегося на левом берегу реки Малая Обь в 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативом отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года. 

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина