ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, не возражала против назначения ФИО1 минимального наказания. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замечаний к его содержанию не представлено;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> о ДТП с постаревшим;- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №, в нарушение п.14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма, ушиб головного мозга; 

- пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании; 

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта №э/3604 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлено повреждение: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей в левой теменно-височной области, кровоподтеки на конечностях. Повреждение в виде черепно-мозговой травмы причинило ФИО2 вред здоровью средней тяжести. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Вывод эксперта согласуются с материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признании ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес>, КПП 631601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701335, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фирсова