Дело №3а-839/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 12 октября 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Родник» ФИО1,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО2, 

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее также – ООО «Родник») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «

<

данные изъяты> муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование заявленных требований ООО «Родник» указало следующее.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.

В пункт [номер] раздела «

<

данные изъяты> муниципальный район» Перечня на 2020 год (в действующей редакции) включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]. Нежилое здание с кадастровым номером [номер] принадлежит на праве собственности ООО «Родник».

По мнению ООО «Родник», указанное нежилое здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости и, следовательно, ошибочно включено в оспариваемый Перечень на 2020 год. Нахождение нежилого здания в указанном Перечне нарушает права административного истца как налогоплательщика, поскольку возлагает на него дополнительное налоговое бремя в виде обязанности уплачивать налог на имущество организаций в отношении нежилого здания.

Представитель административного истца ООО «Родник» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что изначально здание строилось как контора для колхоза, а в настоящее время здание используется ООО «Родник», которое также является сельскохозяйственным предприятием. В здании имеется несколько кабинетов, но там располагаются работники самого ООО «Родник». В аренду помещения здания не сдаются. Пояснил суду о том, что помещение столовой изначально было предусмотрено для приема пищи лиц, работающих в колхозе, приготовления для них пищи. В настоящее время помещение столовой – это место, которое используется для приема пищи в обеденный перерыв также исключительно работниками ООО «Родник». Посторонние лица в столовую не допускаются. Помещение, поименованное в документации как магазин, в качестве торгового помещения не используются. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО2 при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что здание включено в оспариваемый перечень правомерно. Представлен письменный отзыв на административный иск.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорное здание не подпадает под признаки, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». 

Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемый в части приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» принят министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликован, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «

<

данные изъяты> район» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания: [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.12-13).

Нежилое здание с кадастровым номером [номер], общей площадью 437,3 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], принадлежит на праве собственности административному истцу ООО «Родник», что подтверждается представленной в материалы выпиской из ЕГРН (л.д.61-63).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из изложенного следует, что административный истец ООО «Родник» является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

При таких обстоятельствах ООО «Родник» на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый в части приказ принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2017 года здание с кадастровым номером [номер] имеет назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, площадь: 437,3 кв.м (л.д.61).

Согласно документу технического учета, а именно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.01.2003 года, спорное нежилое здание имеет наименование: административное здание, назначение: канцелярское (л.д.67-76). Согласно экспликации из технического паспорта на нежилое здание в состав нежилого здания входят такие помещения как: лестничная клетка, столовая (47,8 кв.м), кухни (25,3 кв.м, 20,1 кв.м), подсобные помещения, моечная, магазины (24,6 кв.м, 23,6 кв.м), туалет, архив, кабинет инженера, коридор, касса, бухгалтерия, архив, главный бухгалтер, экономист, специалист, директор, заместитель, секретарь, специалист (л.д.76).

Суд полагает, что наименование «административное здание», назначение: «нежилое», «канцелярское», указанные в документах кадастрового и технического учета, не позволяют суду отнести данный объект недвижимости к административно-деловым центрам.

Как следует из пояснений административного истца, данное здание предназначалось для размещения работников колхоза, колхозной конторы. Доводы представителя административного истца подтверждаются приведенной экспликацией помещений в здании.

При этом суд отмечает, что указание в экспликации на наличие помещений двух магазинов общей площадью 24,6 кв.м и 23,6 кв.м при общей площади здания 437,3 кв.м (согласно сведениям технического паспорта) не влечет за собой отнесение здания к торговому центру, так как площадь магазинов составляет менее 20% от общей площади здания. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что помещения магазина не используются в качестве торговых. Данное обстоятельство подтверждается представленным административным истцом Экспертным заключением от 19.05.2020 года, составленным экспертом ООО «П.» (л.д.77-112). 

Относительно указания в техническом паспорте на помещение столовой, кухни, суд приходит к следующему. 

Как указано выше, административным истцом в административном исковом заявлении и представителем административного истца в судебном заседании указано, что помещение столовой было предназначено для питания исключительно колхозников.

Обсудив данный довод, суд приходит к следующему. 

Оказание услуг общественного питания в Российской Федерации регулируется постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»), введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года №1676-ст, а также ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 года №191-ст.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 31985-2013 общественное питание (индустрия питания) - самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. 

Как следует из ГОСТ 30389-2013 и Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1036, организация, оказывающая услуги общественного питания, обязана оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях согласованных сторонами (п.16 Правил). Предприятия (объекты) общественного питания любого типа должны иметь удобные подъездные пути и пешеходные доступы к входу, необходимые справочно-информационные указатели с типом предприятия и режимом работы, меню с ассортиментным перечнем производимой продукции общественного питания и ценами на нее (п.5.4 ГОСТ 30389-2013, п.12 Правил). На оказание услуги общественного питания составляется документ (заказ, квитанция и другие виды), содержащий необходимые сведения (наименование исполнителя, вид услуги, ее цену и условия оплаты, дату приема и исполнения заказа и т.д.) (п.17 Правил). При расчетах за оказываемые услуги организация, оказывающая услуги общественного питания, выдает потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет и т.д.) (п.20 Правил).

При таких обстоятельствах суд полагает, что указание в экспликации технического паспорта здания с назначением «канцелярское» на наличие в нем помещения столовой не означает, что само здание является торговым центром, так как столовая в данном случае не относится к помещению для оказания услуг общественного питания.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], который имеет вид разрешенного использования: для производственного использования (л.д.64-66). Такой вид разрешенного использования земельного участка прямо не предусматривает размещения на нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов.

Относительно фактического использования здания суд установил, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на дату принятия оспариваемого в части Перечня на 2020 год (25 ноября 2019 года) у министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области имелись достаточные основания для включения объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в Перечень на 2020 год.

При этом суд отмечает, что административным истцом суду представлено экспертное заключение ООО «П.» от 19.05.2020 года, согласно которому внутреннее пространство нежилого здания представлено офисными, складскими и вспомогательными помещениями. Часть помещений не эксплуатируется в силу невостребованности. Офисные помещения используются для размещения персонала ООО «Родник». Торговых помещений, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания не выявлено. Общая площадь помещений офисного назначения составляет 13,6% общей площади объекта исследования (л.д.77-112). К офисным помещениям экспертом отнесены кабинеты, используемые работниками ООО «Родник».

Использование помещения для приема пищи работниками ООО «Родник» по приведенным в данном решении основаниям не может быть расценено как использование такого помещения для оказания услуг общественного питания, а самого здания – как торгового центра (комплекса).

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером [номер] в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год не имелось. Данное нежилое здание не обладает признаками административно-делового центра либо торгового центра (комплекса), как это указано в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определяет Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год и в оспариваемой части затрагивает интересы непосредственно административного истца ООО «Родник». В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 оспариваемого в части приказа предусмотрено его размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусмотрено направление Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Родник» по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «

<

данные изъяты> муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 16 октября 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин