<

 >

№ 2-4963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает: катер беркут - модель S-HT, в комплектации - Comfort, стоимостью 332500 руб.; тент ходовой, цвет красно-белый, стоимостью 18000 руб.; высокие рейлинги, стоимостью 5000 руб.; якорный ящик вварной, стоимостью 8000 руб.; мотор Yamaha F50 hetl, стоимостью 393000 руб.; прицеп вектор ЛАВ 81014, стоимостью 55000 руб., всего на сумму 811500 руб. По условиям договора ответчик обязался передать покупателю товар и относящиеся к нему документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора сумма договора составляет 828500 руб., предоплата по договору составляет 410000 руб., которую покупатель уплачивает при подписании договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца. Доплата за мотор произведена ДД.ММ.ГГГГ. Частичная стоимость товара в размере 410000 руб. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Доплата по договору за мотор в размере 393000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Всего истцом оплачена по договору сумма в размере 803000 руб.

Таким образом, по условиям договора товар должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день условия договора продавец не выполнил.

Срок просрочки передачи товара составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109 дней. Размер неустойки составляет 437635 руб.

Претензия о нарушении срока передачи товара по договору и выплате неустойки была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением сроков передачи товара ответчиком, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при приобретении товара. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 8000 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму предоплаты предварительно оплаченного товара в размере 803000 руб., неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в 437635 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, возражений по исковым требованиям не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТО Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает: катер беркут - модель S-HT, в комплектации - Comfort, стоимостью 332500 руб.; тент ходовой, цвет красно-белый, стоимостью 18000 руб.; высокие рейлинги, стоимостью 5000 руб.; якорный ящик вварной, стоимостью 8000 руб.; мотор Yamaha F50 hetl, стоимостью 393000 руб.; прицеп вектор ЛАВ 81014, стоимостью 55000 руб., всего на сумму 811500 руб. По условиям договора ответчик обязался передать покупателю товар и относящиеся к нему документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора сумма договора составляет 828500 руб., предоплата по договору составляет 410000 руб.

Стоимость товара в размере 410000 руб. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Доплата по договору за мотор в размере 393000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Всего истцом оплачена по договору сумма в размере 803000 руб.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Истец по условиям заключенного договора предварительно оплатил ответчику 803000 руб., в установленный договором срок товар истцу не был передан. Срок выполнения договора поставки со стороны ответчика определяется датой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки исполнения договора поставки.

Надлежащее исполнение обязательства доказывается лицом, на которое договором возложено исполнение такого обязательства.

Однако ответчиком не представлено доказательств исполнения им, как исполнителем, предусмотренного договором обязательства по доставке истцу предварительно оплаченного товара в установленный договором срок. Не представлено им и доказательств тому, что нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, о неисполнении ответчиком предусмотренного договором обязательства свидетельствует направление истцом претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по поставке истцу товара в установленный срок, в силу чего имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 803000 руб.

Абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" четко определил, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено, неустойка определена судом ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), с учетом предельной суммы 803000 руб. – стоимости предварительной оплаты, что составляет 803000 руб. х 0,5% х 109 дней = 437635 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа и суммы неустойки.

Таким образом, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, поскольку ответчик до разрешения спора по существу не возместил истцу вышеназванных сумм. Оснований для освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает в силу характера правоотношений сторон, и характера разрешенного спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя ФИО1 суд взыскивает штраф в сумме в сумме 620317 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Череповца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 14703 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара 803 000 руб. 00 коп., неустойку 437635 руб. - 00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 620 317 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «город Череповец» государственную пошлину 14 703 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская