П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 13 мая 2019 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гаплевского Г. Н., 

представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-36/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении

ИП Бараева Рашида Рифатьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бараев Р. Р. пользовался товарами, а также хранил товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги. 

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

15 мая 2017 г. в третьем часу неустановленные лица с территории Украины подвели к Государственной границе РФ на направлении «

<

адрес> – 

<

адрес>» 9 лошадей, которые без сопровождения людей пересекли Государственную границу РФ. На территории России лошади в количестве 9 голов общей массой 4 000 кг индивидуальным предпринимателем Бараевым Р. Р. были загружены в автомобиль «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был задержан сотрудниками пограничной службы в 7 км от Государственной границы РФ. 

ИП Бараев Р. Р. в судебное заседание не прибыл, дважды направляемая ему корреспонденция с извещением о дате судебного заседания вернулась с отметкой об истечении срока хранения. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ИП Бараева Р. Р. 

Защитник Гаплевский Г. Н. просил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Бараева Р. Р. признать незаконным, поскольку вина ИП Бараева Р. Р. в совершении административного правонарушения не доказана. Пояснил, что ИП Бараев Р. Р. приобрел 10 лошадей на территории Пензенской области и привез их в Белгородскую область для продажи П.А.Г., представив в момент задержания на данный товар ветеринарное свидетельство. 

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ИП Бараева Р. Р. доказанной. 

Вина ИП Бараева Р. Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, иными документами.

При проведении административного расследования, Бараев Р. Р. в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, виновным себя в совершении административного правонарушения не признавал. Пояснял, что 13 мая 2017 г. он у КФХ Б.Р.З. приобрел 10 лошадей для реализации на территории РФ и в дальнейшем перевозил их на автомобиле «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный товар через таможенную границу Евразийского экономического союза не перемещался (т. 1, л. д. 111-114).

Данные показания Бараева Р. Р. не могут быть признаны достоверными, поскольку они противоречат доказательствам по делу, являются способом защиты и даны с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так из сообщения начальника Отдела (погк) в г. Грайвороне следует, что 15 мая 2017 г. на направлении 

<

адрес> (Россия) – 

<

адрес> (Украина)» был выявлен автомобиль «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове которого находилось 9 лошадей, перемещенных с территории Украины в РФ (т. 1, л. д. 16).

В соответствии с рапортом начальника РПГ ОРО Отдела (погк) в г. Грайвороне М.Б.О. 15 мая 2017 г. около 2 часов 15 минут младший пограничного наряда К.А.С. доложил ему, что на направлении «

<

адрес> (Украина) – 

<

адрес> (РФ)» со стороны Украины к Государственной границе РФ неизвестными лицами были подведены лошади, которые пересекли границу без сопровождения людей. На территории РФ лошадей встретили также неизвестные лица и направились верхом в направлении автомобильной дороги 

<

адрес>. Около 2 часов 35 минут сотрудник К.А.В. доложил ему, что в прибор ночного видения наблюдает, как несколько человек осуществляют погрузку лошадей в грузовой автомобиль. Указанные лица были задержаны (т. 1, л. д 18).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОРО Отдела (погк) в г. Грайвороне К.А.С., 15 мая 2017 г., находясь в пограничном наряде, он наблюдал, как с территории Украины через Государственную границу РФ неизвестными людьми были переправлены несколько лошадей, которых на территории России встретили другие лица и направились на лошадях в сторону автомобильной дороги, в последующем пропав из его поля зрения. О данном факте он доложил М.Б.О. (т. 1, л. д. 19).

Отраженные в рапортах сведения М.Б.О. и К.А.С. подтвердили будучи допрошенными в качестве свидетелей и предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так К.А.С. указал, что о факте перемещения 9 лошадей через Государственную границу РФ, обстоятельства которого он непосредственно наблюдал находясь в пограничном наряде на линии границы, он доложил старшему наряда М.Б.О. Последний пояснял, что через несколько минут после сообщения К.А.С., сотрудник К.А.В. доложил ему, что вблизи Грайворонского рыбхоза «Лисенок» осуществляется погрузка лошадей в грузовой автомобиль «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно показаниям свидетелей К.А.В. и К.А.А., 15 мая 2017 г., будучи в составе пограничного наряда, они наблюдали, как примерно в 200 м от Грайворонского рыбхоза «Лисенок» несколько лиц осуществляли погрузку лошадей в грузовой автомобиль «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Возле указанного автомобиля были задержаны Б.И.И., А.Ю.К. и П.А.Г. Несколько человек, в том числе Бараев Р. Р., в момент задержания скрылись. Через некоторое время Бараев Р. Р. вернулся и стал пояснять, что находящиеся в автомобиле лошади принадлежат ему, лошадей он привез из Пензенской области с целью продажи П.А.Г. (т. 1, л. 

<

...>). 

Данных о заинтересованности указанных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в их рапортах и объяснениях не имеется, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2017 г. следует, что после задержания в автомобиле «ВАЛДАЙ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были обнаружены 9 лошадей (т. 1, л. д. 39-41). 

На карте-схеме отражено место перемещения лошадей через Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска (т. 1, л. д. 20).

Рапорты, протокол осмотра места происшествия и карта-схема признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

Допрошенные в качестве свидетелей Б.И.И. и А.Ю.К. поясняли, что обнаруженные 15 мая 2017 г. в автомобиле «ВАЛДАЙ» лошади принадлежат Бараеву Р. Р. (т. 1, л. 

<

...>).

Утверждения свидетелей Б.И.И. и А.Ю.К. о том, что данные лошади не перемещались через таможенную границу Евразийского экономического союза являются недостоверными, поскольку противоречат приведенным доказательствам. 

Заключением эксперта от 11 сентября 2018 г. установлено, что свободная (рыночная) стоимость лошадей в количестве 9 голов (по весу животного, предназначенного на убой) по состоянию на 15 мая 2017 г. составила 480 000 руб. (т. 1, л. д. 185-186).

Выводы эксперта о стоимости товара обоснованы. Порядок проведения экспертизы нарушен не был. Сомневаться в правильности выводов эксперта и его компетентности у судьи не имеется. 

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (т. 1, л. д. 269-275).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Бараева Р. Р. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующим на момент совершения административного правонарушения) иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с указанным Кодексом.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. 

В соответствии с п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Бараевым Р. Р. не выполнены требования таможенного законодательства, что выразилось в пользовании товарами, а также хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги.

То обстоятельство, что ИП Бараев Р. Р. приобретал у КФХ Б.З.Д. 10 лошадей о его невиновности в совершении административного правонарушения не свидетельствует.

В судебном заседании не нашли подтверждения его доводы о том, что приобретенных 13 мая 2017 г. лошадей он привез из Пензенской области для продажи П.А.Г.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ П.А.Г. пояснял, что 15 мая 2017 г. ему позвонил неизвестный мужчина и попросил за денежное вознаграждение предоставить платформенные весы. Он согласился и в установленное время приехал к Грайворонскому рыбхозу 

<

данные изъяты>, где находился автомобиль «ВАЛДАЙ». В кузове автомобиля были лошади. В момент выгрузки платформенных весов для взвешивания лошадей их задержали сотрудники ПУ ФСБ России (т. 1, л. д. 177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в 5-ти метрах от автомобиля «ВАЛДАЙ» находились электронные весы (т. 1, л. д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля К.В.Н., 15 мая 2017 г. он как сотрудник Управления Россельхознадзора в Белгородской области оказывал содействие в проведении мероприятий по эвтаназии и утилизации 9 лошадей, незаконно перемещенных с территории Украины. На указанных животных защитником Бараева Р. Р. было представлено ветеринарное свидетельство №. Описи к данному свидетельству не было. Поскольку ветеринарное свидетельство без описи является недействительным, а также в виду отсутствия разрешения Управления ветеринарии Белгородской области на ввоз лошадей из Пензенской области в Белгородскую область, идентифицировать находящихся в автомобиле «ВАЛДАЙ» лошадей не представилось возможным, они были убиты и отправлены на переработку (т. 1, л. д. 160).

Пунктом 14 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. №589 установлено, что при перевозке животных в количестве 5 и более голов к ВСД, оформленному на бумажном носителе, прилагается опись с указанием клички и (или) номера (для товарных животных), а также пола, породы, возраста (для племенных животных), заверенную печатью органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, оформившего указанный ВСД.

В соответствии с п. 7 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 ВСД, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными.

Поскольку представленное ИП Бараевым Р. Р. ветеринарное свидетельство не имело описи, оно в силу приведенных положений Ветеринарных правил и Порядка является недействительным и не может подтверждать, что обнаруженные 15 мая 2017 г. в Грайворонском районе Белгородской области 9 лошадей происходили из Пензенской области, факт покупки которых не подтвержден П.А.Г. 

Также считаю необходимым отметить, что описи животных к ветеринарному свидетельству №, представленные в материалы дела: Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области (т. 1, л. 

<

...>) и ИП Бараевым Р. Р. (т. 1, л. д. 120), имеют существенные отличия, в том числе по кличкам животных и их масти, первая из них не заверена печатью, что также свидетельствует о недействительности описи. 

При таких обстоятельствах считаю, что никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу индивидуального предпринимателя Бараева Р. Р., материалы дела не содержат.

Действия ИП Бараева Р. Р. судья квалифицирует по ст. 16.21 КоАП РФ – пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги, а также хранение таких товаров.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Осуществляя пользование и хранение иностранного товара, не прошедшего таможенное оформление, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги, ИП Бараев Р. Р. понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Бараева Рашида Рифатьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - лошадей в количестве 9 голов общей стоимостью 480 000 руб. 

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ИП Бараева Р. Р. перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ИП Бараева Р. Р.. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н.А. Фенько