Дело № 12-365/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 18 февраля 2019 года 

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО1 при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу М. Х. на постановление инспектора ДПС 3/3 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3/3 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ... года М. Х. ... привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, М. Х. ... подал жалобу, указав на его незаконность.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, А. С. ..., с жалобой не согласилась.

Выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы административного дела, а также, допросив в качестве свидетеля А. М. ..., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из оспоренного постановления, ... М. Х. ..., управляя троллейбусом, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...

Данный вывод является обоснованным по следующим основаниям.

Факт нарушения заявителем указанного пункта Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоснимками, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что при совершении маневра М. Х. ... не учел нахождение слева от него автомобиля, с которым произошло столкновение.

Кроме того постановление вынесено на основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку М. Х. ... не оспаривал факт совершенного им правонарушения.

В судебное заседание доказательств, подтверждающих свою невиновность, заявитель не представил.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом оснований для отмены оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3/3 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. Х. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья