ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1802/2023 по исковому заявлению ФИО1 к СДНТ «Серебряный родник» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СДНТ «Серебряный родник»об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении размера членских взносов на 2022 год (пункт 2 протокола № общего собрания СДНТ «Серебряный родник»).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СДНТ «Серебряный родник».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Серебряный родник» принято решение: об утверждении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 2 протокола № общего собрания СДНТ «Серебряный родник»).

Однако согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов садоводческого некоммерческого дачного товарищества «Серебряный родник» проведено в отсутствии кворума, поскольку на общем собрании присутствовало менее 50,00 % членов СДНТ (№ человек).

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть гражданское делов порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: определение размера и срока внесения взносов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СДНТ «Серебряный родник».

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Серебряный родник» принято решение: об утверждении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 2 протокола № общего собрания СДНТ «Серебряный родник»).

Однако согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов садоводческого некоммерческого дачного товарищества «Серебряный родник» проведено в отсутствии кворума, поскольку на общем собрании присутствовало менее 50,00 % членов СДНТ (№ человек).

Вместе с тем, согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

При таких обстоятельствах при подведении итогов голосования у ответчика не имелось оснований полагать наличие кворума, а также оснований к фиксации в протоколе общего собрания каких-либо итогов голосования.

В силу п. 1 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения голосования участников собрания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходи из того, что при проведении общего собрания членов садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Серебряный родник» ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что влечет недействительность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 2 протокола № общего собрания СДНТ «Серебряный родник»)

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14 – 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 12, 181.1 – 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СДНТ «Серебряный родник» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Серебряный родник» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении размера членских взносов на 2022 год (пункт 2 протокола № общего собрания СДНТ «Серебряный родник»).

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.