Дело № 1-88/2020

УИД 37RS0021-01-2020-000847-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственных обвинителей Солодовой М.А., Федяева М.В., Бобкова А.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитников - адвокатов: Марьевской Ю.С., представившей ордер Ивановской коллегии адвокатов "Травин и Партнеры" от 30 сентября 2020 года, ФИО6, представившей ордер соответствующего адвокатского кабинета от 25 сентября 2020 года, ФИО7, представившего ордер Ивановской коллегии адвокатов "Травин и Партнеры" от 28 сентября 2020 года,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 15 октября 2020 года уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 октября 2012 года Ломоносовским районным судом г.Архангельск по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2016 года на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от 02 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени между 20 марта 2020 года и 30 марта 2020 года у ФИО1 и С.А.АБ., испытывавших материальные трудности, возник единый и совместный преступный умысел, направленный на выполнение за вознаграждение работы курьеров по незаконной перевозке наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Реализуя эти совместные преступные намерения, ФИО1 и ФИО5, находясь 30 марта 2020 года в период времени между 22 часами 00 минутами и 23 часами 30 минутами в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованном на одной из улиц 

<

адрес>, используя для доступа в Интернет принадлежащие им ноутбук «Acer Aspire A315-55» и беспроводной роутер «ZTE MF920» с установленной в нем сим-картой «Билайн 

<

№>, вышли в Интернет на сайт «

<

данные изъяты>», отыскали на данном сайте объявление, размещенное одним из интернет-магазинов, о выполнении работы курьера по незаконной перевозке наркотического средства с целью его незаконного сбыта, после чего осуществили интернет-переписку с представителем данного магазина (Заказчиком). 

В ходе переписки ФИО1 и ФИО5 от Заказчика поступило предложение незаконно перевезти в 

<

адрес> за вознаграждение в сумме 100000 рублей порошкообразное вещество массой 3202,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое Заказчиком на территории Ивановской области, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного вещества в 

<

адрес>. На это предложение Заказчика ФИО1 и ФИО5 согласились, вступив тем самым с Заказчиком в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления внутри группы лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри группы лиц по предварительному сговору, Заказчик должен был:

– отправить ФИО1 и ФИО5 посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>» GPS-координаты и фотографии тайника с порошкообразным веществом массой 3202,06 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ранее незаконно приобретенным и незаконно хранимым в этом тайнике Заказчиком;

– оборудовать на территории 

<

адрес> тайник, поместить в него 100000 рублей для передачи ФИО1 и ФИО5 в качестве оплаты их противоправной деятельности по незаконной перевозке указанного вещества с целью его незаконного сбыта, отправить посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>» GPS-координаты и фотографии данного тайника ФИО1 и ФИО5;

– впоследствии незаконно сбыть на территории 

<

адрес> незаконно перевезенное О.П.АБ. и ФИО5 из Ивановской области порошкообразное вещество массой 3202,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями в совершении преступления внутри группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО5 должны были:

– проследовать из 

<

адрес> на территорию Ивановской области, где по полученным от Заказчика GPS-координатам и фотографиям отыскать тайник с ранее незаконно приобретенным и незаконно хранимым в нем Заказчиком порошкообразным веществом массой 3202,06 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

– извлечь данное вещество из тайника и незаконно перевезти его на автомобиле в 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта Заказчиком;

– посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>» получить от Заказчика GPS-координаты и фотографии тайника, оборудованного Заказчиком на территории 

<

адрес>, поместить указанное выше вещество в тайник и забрать из этого же тайника 100000 рублей в качестве оплаты их противоправной деятельности, связанной с незаконной перевозкой наркотического средства. 

30 марта 2020 года в период времени между 22 часами 00 минутами и 23 часами 30 минутами ФИО1 и ФИО5, находясь в автомобиле, припаркованном на одной из улиц 

<

адрес>, в ходе интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>», осуществленной ими при помощи ноутбука и роутера, получили от Заказчика GPS-координаты 

<

№> и фотографии тайника с порошкообразным веществом массой 3202,06 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборудованного в лесном массиве у 

<

адрес>. 

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО1 30 марта 2020 года в период времени между 23 часами 30 минутами и 23 часами 59 минутами выехали на автомобиле под управлением ФИО1 из 

<

адрес> и направились по полученным ими от Заказчика GPS-координатам к месту расположения тайника, используя для GPS-навигации мобильный телефон «Sony Xperia», подключенный к роутеру.

31 марта 2020 года в 13 часов 35 минут ФИО1 и ФИО5 прибыли в 

<

адрес> и в 13 часов 36 минут припарковали автомобиль на бетонной дороге, пролегающей от асфальтобетонного завода вглубь жилой части деревни.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО5 31 марта 2020 года в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 47 минут вышли из припаркованного автомобиля, используя мобильный телефон «Sony Xperia» для GPS-навигации, проследовали к участку местности с GPS-координатами 

<

№>, расположенному в лесном массиве у 

<

адрес>. На данном участке местности ФИО1 и ФИО5 по полученным от Заказчика фотографиям, хранящимся в ноутбуке, отыскали тайник с веществом массой 3202,06 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, совместно раскопали снег в этом месте и совместно обнаружили сверток с данным веществом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности согласно разработанной схеме и в соответствии с указанными выше распределенными ролями в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО5 31 марта 2020 года в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 47 минут совместно незаконно приобрели сверток с веществом массой 3202,06 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью незаконного сбыта данного вещества, путем его извлечения из снега, после чего продолжили незаконно хранить его при себе с целью незаконного сбыта, перенеся совместно от тайника в автомобиль.

Затем ФИО1 и ФИО5 31 марта 2020 года в 13 часов 47 минут начали незаконно перевозить в автомобиле под управлением ФИО1 с целью незаконного сбыта сверток с наркотическим средством, однако их автомобиль был остановлен сотрудниками УФСБ России по Ивановской области в 

<

адрес>.

Вещество массой 3202,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), было изъято у ФИО1 и ФИО5 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства», произведенного в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 50 минут из автомобиля, и направлено на исследование в экспертное подразделение УФСБ России по Ивановской области. 

Согласно справке о проведении материаловедческого исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 31 марта 2020 года, представленное на исследование порошкообразное вещество общей массой 3202,06 г, изъятое в ходе обследования транспортного средства, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта от 09 апреля 2020 года, порошкообразное вещество общей массой 3202,04 г, изъятое в ходе обследования транспортного средства, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,012 грамма вещества.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I данного Перечня, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Ивановской области, умышленные действия ФИО1, ФИО5 и Заказчика, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети Интернет, в особо крупном размере, не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1, ФИО5 и Заказчик нарушили положения статей 2, 8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.2 л.д.134-139) ФИО1 показал, что с результатами экспертного исследования наркотических средств он ознакомлен, согласен с установленными видом и массой изъятого у него и ФИО5 наркотического средства. Он знал, что будет перевозить с ФИО5 наркотическое средство в особо крупном размере с целью его дальнейшего незаконного сбыта. В ходе допроса ФИО1 были предъявлены протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 31 марта 2020 года, а также оперативно-розыскного мероприятия «обследование автомобиля» от 31 марта 2020 года. Сведения, изложенные в протоколах, соответствуют действительности. Ноутбук, телефон и роутер они использовали для выхода в Интернет и для осуществления GPS-навигации. 

Фотографии тайника и текстовый файл, содержащий сведения о GPS-координатах тайника, в ноутбуке вместе с ФИО5 сохранили ночью 31 марта 2020 года по пути следования из 

<

адрес> в Ивановскую область для удобства. Переписка на ноутбуке с Заказчиком о перевозке наркотика не сохранилось, что обусловлено настройками сайта. Из 

<

адрес> они ехали на машине под управлением ФИО1, принадлежащей его матери. 

С предъявленным обвинением согласен полностью. Он и ФИО5 в период времени между 20 марта и 30 марта 2020 года приняли решение получить деньги от перевозки наркотика, так как испытывали материальные трудности. Им было известно о существовании сайта «

<

данные изъяты>», где размещены объявления о перевозке наркотиков, их продаже. 30 марта 2020 года в период времени между 22.00 и 23.30 он и ФИО5, находясь в машине «

<

данные изъяты>» на одной из улиц 

<

адрес>, используя для доступа в интернет ноутбук «Acer» и беспроводной роутер «ZTE MF920», зашли на сайт «

<

данные изъяты>», где нашли в одном из интернет-магазинов объявление о перевозке наркотика за вознаграждение с целью его дальнейшей реализации на территории 

<

адрес>. Они написали представителю данного магазина. Сведений о Заказчике у них нет, они ему никогда не звонили, кто это – они не знают. В ходе переписки с Заказчиком он им предложил перевезти в 

<

адрес> за вознаграждение 100 000 рублей наркотическое средство мефедрон массой около 3 кг из Ивановской области. Данное наркотическое средство Заказчик планировал сбыть на территории 

<

адрес>. Сумма вознаграждения была определена исходя из массы наркотического средства и расстояния перевозки. В свою очередь ФИО1 и ФИО5 рассказали Заказчику, что выполнят данное поручение только вдвоем, для безопасности, на что Заказчик ответил согласием. Заказчик рассказал, что купил данный наркотик несколькими днями ранее. Он сказал, что хочет продавать наркотик на территории 

<

адрес>, но никак не может перевезти его туда. Ему продали наркотик в такой массе только лишь в Ивановской области. К приобретению данного наркотика Заказчиком ФИО1 и ФИО5 непричастны. Они лишь должны были перевезти уже ранее приобретенное Заказчиком наркотическое средство. В ходе интернет-переписки они договорились с Заказчиком, что он отправит им посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>» GPS-координаты и фотографии тайника с наркотическим средством мефедрон, оборудует на территории 

<

адрес> тайник, поместит в него 100 000 рублей для передачи им в качестве оплаты их работы по перевозке наркотика, отправит им посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>» GPS-координаты и фотографии данного тайника, затем реализует на территории 

<

адрес> незаконно перевезенное ими из Ивановской области наркотическое средство. ФИО1 и ФИО5 должны были приехать в Ивановскую область, где по полученным от Заказчика GPS-координатам и фотографиям отыскать тайник с наркотическим средством, забрать данное наркотическое средство из тайника и незаконно перевезти его на машине в 

<

адрес>, где отыскать по полученным от Заказчика GPS-координатам оборудованный им тайник со 100 000 рублей, забрать деньги в качестве вознаграждения, поместить в этот же тайник перевезенный наркотик. 30 марта 2020 года в период времени между 22.00 и 23.30 в ходе этой же переписки заказчик выслал им GPS-координаты и фото тайника. После этого ФИО1 и ФИО5 в период времени между 23.30 и 23.59 30 марта 2020 года выехали по полученным от Заказчика координатам в 

<

адрес>. По дороге они использовали телефон «SONY» для GPS-навигации, подключая его к роутеру. 31 марта 2020 года примерно в 02.00 они по дороге сохранили полученные GPS-координаты и фото тайника отдельными файлами в компьютере. Переписка с заказчиком не сохранилась. 31 марта 2020 года в 13.35 они с ФИО5 прибыли в 

<

адрес>, вышли из машины, пошли с ноутбуком и сотовым телефоном к тайнику, ища его по фотографиям и GPS-координатам, совместно отыскали тайник, извлекли из него наркотическое средство в свертке и принесли его в автомобиль. Проехав 100 метров, они были остановлены сотрудниками ФСБ, которые произвели обследование автомобиля и изъяли извлеченное ими из тайника вещество в свертке. 

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, сообщив, что он и ФИО5 решили заработать денег на перевозке наркотического средства, для чего 30 марта 2020 года на сайте «

<

данные изъяты>» отыскали объявление о перевозке наркотического средства, вступили в интернет-переписку с заказчиком, который предложил им перевезти наркотик, приобретенный им и хранящийся на территории Ивановской области, с целью его дальнейшей реализации на территории 

<

адрес>, за работу по перевозке наркотического средства предложил им на двоих 100 000 рублей. Со слов представителя магазина, масса наркотика была около 3 кг. В ходе переписки они получили координаты, фото тайника и указание, как добраться к тайнику, после чего сразу же поехали по полученным координатам. 31 марта 2020 года примерно в 13–14 часов они подъехали к месту назначения, нашли тайник, извлекли из него наркотическое средство, принесли его в автомобиль, начали движение и были задержаны сотрудниками ФСБ. В лесном массиве у 

<

адрес> ФИО1 указал место расположения тайника, из которого он и ФИО5 извлекли сверток с наркотическим средством (т.2 л.д.140-145).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность в полном объеме и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен. Показания им были даны добровольно, в том числе в ходе проверки показаний на месте. 

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что до задержания он проживал 

<

данные изъяты> Он работал, а также неофициально подрабатывал в такси. Его материальное положение было сложным, ему нужны были деньги для приобретения жилья. Он имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимал активное участие. Кроме того, он встречался с ФИО11 №7, у которой есть малолетний ребенок, принимал участие в его воспитании, помогал материально. С ФИО11 №7 они планировали пожениться. Он делал пожертвования в детский сад для детей-инвалидов, в детский дом. Вину признает полностью и искренне раскаивается в своих действиях.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что с результатами экспертного исследования наркотических средств он ознакомлен, согласен с установленными видом и массой изъятого у него и ФИО1 наркотического средства. Он знал, что будет перевозить наркотическое средство в особо крупном размере с целью его дальнейшего незаконного сбыта. В ходе допроса ФИО5 были предъявлены протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 31 марта 2020 года, а также оперативно-розыскного мероприятия «обследование автомобиля» от 31 марта 2020 года. Сведения, изложенные в протоколах, соответствуют действительности. Ноутбук «Acer», телефон «SONY» и роутер он и ФИО1 использовали для выхода в Интернет и для осуществления GPS-навигации. 

В ноутбуке имеются фотографии тайника с наркотическим средством, а также текстовый файл, содержащий сведения о GPS-координатах тайника. Эти сведения он и ФИО1 сохранили ночью 31 марта 2020 года по пути следования из 

<

адрес> в Ивановскую область. Переписки на ноутбуке с Заказчиком о перевозке наркотика не сохранилось. 

С предъявленным обвинением ФИО5 согласился полностью и пояснил, что он и ФИО1 в период между 20 марта и 30 марта 2020 года решили заработать денег на перевозке наркотического средства, так как испытывали материальные трудности. На тот момент они уже знали о существовании сайта «

<

данные изъяты>», на котором содержались среди прочих объявления о перевозке наркотиков. 30 марта 2020 года в период между 22.00 и 23.30 он и ФИО1, находясь в машине «

<

данные изъяты>», припаркованной на одной из улиц 

<

адрес>, используя для доступа в интернет ноутбук «Acer» и беспроводной роутер «ZTE MF920», зашли на сайт «

<

данные изъяты>», отыскали на данном сайте объявление, размещенное в разделе одного из интернет-магазинов, о выполнении работы курьера по незаконной перевозке наркотического средства с целью его незаконного сбыта, после чего вступили в интернет-переписку с представителем данного магазина. С Заказчиком они никогда не виделись, кто это, они не знают, не созванивались с ним. В ходе переписки им от Заказчика поступило предложение перевезти в 

<

адрес> за вознаграждение 100 000 рублей наркотическое средство мефедрон массой около 3 кг из Ивановской области. Данное наркотическое средство Заказчик планировал сбыть на территории 

<

адрес>. Сумма их вознаграждения была определена исходя из массы наркотического средства и расстояния перевозки. Они сказали Заказчику, что будут перевозить наркотическое средство вдвоем с ФИО1 для безопасности, тот согласился. Заказчик пояснил, что за несколько дней до этого приобрел данный наркотик и искал перевозчиков, чтобы доставить его в 

<

адрес>. К приобретению данного наркотика Заказчиком они не имеют никакого отношения, они лишь должны были перевезти ранее приобретенное Заказчиком наркотическое средство. Они договорились в ходе интернет-переписки, что Заказчик должен отправить им посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>» GPS-координаты и фотографии тайника с наркотическим средством, оборудует на территории 

<

адрес> тайник, поместит в него 100 000 рублей для передачи им в качестве оплаты их работы по перевозке наркотика, отправить им посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>» GPS-координаты и фотографии данного тайника, затем реализует на территории 

<

адрес> незаконно перевезенное ими из Ивановской области наркотическое средство. Они в свою очередь должны были приехать в Ивановскую область, где по полученным от Заказчика GPS-координатам и фотографиям отыскать тайник с ранее незаконно приобретенным Заказчиком наркотическим средством, забрать данное наркотическое средство из тайника и незаконно перевезти его на машине в 

<

адрес>, где отыскать по полученным от Заказчика GPS-координатам оборудованный им тайник со 100 000 рублей, забрать деньги в качестве вознаграждения, поместить в этот же тайник перевезенный наркотик. В ходе переписки с Заказчиком 30 марта 2020 года они получили координаты, фото тайника и указание, как добраться к тайнику. В период времени между 23.30 и 23.59 30 марта 2020 года они выехали по полученным от Заказчика координатам в 

<

адрес>. Для GPS-навигации они использовали телефон «SONY», подключенный к роутеру. 31 марта 2020 года около 2 часов ночи по пути следования в Ивановскую область они сохранили полученные координаты и фото отдельными файлами в ноутбуке. Переписка с представителем магазина велась на сайте «

<

данные изъяты>», на ноутбуке и не сохранилась. 31 марта 2020 года в 13.35 они с Овдиенко прибыли в 

<

адрес>, нашли тайник по фотографиям и GPS-координатам, совместно с ФИО1 извлекли из него наркотическое средство, принесли в автомобиль, начали движение и были задержаны сотрудниками ФСБ (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ т.2 л.д.207-212).

Свои показания обвиняемый ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что в период времени между 20 марта и 30 марта 2020 года он и ФИО1 решили заработать денег на перевозке наркотического средства, 30 марта 2020 года они вступили в интернет-переписку с представителем одного из интернет-магазинов, который предложил им перевезти наркотик из Ивановской области в 

<

адрес> с целью его дальнейшего сбыта в 

<

адрес>. За работу по перевозке наркотического средства заказчик предложил им на двоих 100 000 рублей. Сумма была определена исходя из массы наркотического средства и расстояния перевозки. Со слов представителя магазина, масса наркотика была около 3 кг. В ходе переписки они получили координаты, фото тайника и указание, как добраться к тайнику, после чего сразу же поехали по полученным координатам. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 в лесном массиве у д.

<

адрес> указал место расположения тайника, из которого он и ФИО1 извлекли наркотическое средство с целью его перевозки и сбыта (т.2 л.д.213-218).

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их достоверность, за исключением зафиксированных в оглашенных протоколах сведений о том, что в ходе интернет-переписки Заказчик сообщил им о своем намерении впоследствии реализовать, то есть сбыть, на территории 

<

адрес> незаконно перевезенное ими из Ивановской области наркотическое средство. ФИО5 пояснил в судебном заседании, что в этой части его показания изложены следователем в протоколах неточно, поскольку намерение Заказчика сбыть привезенное ими наркотическое средство в переписке они не обсуждали, он (ФИО5) должен был лишь за вознаграждение перевезти наркотическое средство из Ивановской области в 

<

адрес>, что Заказчик намеревался с ним делать дальше, не знает. Вместе с тем, ФИО5 пояснил, что он мог догадываться о намерении Заказчика реализовать наркотическое средство. В ходе предварительного расследования со стороны следователя либо оперативных сотрудников к нему не применялось психологического воздействия, физического насилия либо угрозы применения насилия, показания он давал добровольно, в оглашенных протоколах они записаны верно, за исключением указанной им неточности.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО5 пояснил, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение, 

<

данные изъяты> Он женат, воспитывает дочь супруги от первого брака, намеревался удочерить девочку, материально содержит жену и ребенка. Кроме того, он является обманутым дольщиком, и деньги ему необходимы для приобретения жилья. 

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

ФИО11 ФИО11 №6 показал, что он является оперуполномоченным УФСБ РФ по Ивановской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он получил информацию о том, что неизвестные лица, причастные к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», осуществляют приобретение и хранение в целях последующего сбыта наркотических средств в особо крупных размерах, при этом в период с 30 марта по 05 апреля 2020 года планируют осуществить изъятие из тайника-закладки, расположенного в лесном массиве в 

<

адрес>, неизвестного наркотического средства с целью его перевозки и сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам. Точное местонахождение тайника не было известно. Также не было никаких сведений о личности человека, который заложил указанное наркотическое средство в тайник, и о людях, которые должны были его приобрести. С целью пресечения противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств 30 марта 2020 года им (ФИО11 №6) был составлен рапорт на имя начальника УФСБ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности в лесном массиве в 

<

адрес>, после получения санкции руководства в тот же день им совместно с оперуполномоченным ФИО11 №2 был организован комплекс соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. 30 марта 2020 в 21 час за участком лесного массива в 

<

адрес> было установлено наблюдение с применением средств видеозаписи, были установлены видеокамеры, осуществлялось также визуальное наблюдение. 31 марта 2020 года примерно в 13 часов 36 минут со стороны трассы 

<

данные изъяты> к лесному массиву подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, в автомобиле находились два человека, впоследствии установленные как ФИО1 и ФИО5. ФИО1 находился за рулем автомобиля, ФИО5 сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда автомобиль остановился, ФИО5 вышел из него и пошел в глубину лесного массива на расстояние около 10-15 метров от дороги. Овдиенко примерно в 13 часов 40 минут также вышел из машины и проследовал за ФИО5, в руках он держал ноутбук темного цвета. Когда Овдиенко подошел к ФИО5, они вдвоем стали смотреть на экран ноутбука, затем прошли вглубь леса, ФИО5 надел перчатки и начал копать садовой лопаткой землю около одного из деревьев. Примерно в 13 часов 46 минут ФИО5 поднял из земли сверток светлого цвета, который убрал в пакет черного цвета. ФИО1 стоял рядом с ним и наблюдал за происходящим, держал в руках ноутбук. Затем ФИО1 и ФИО5 пошли в сторону автомобиля. Примерно в 13 часов 47 минут они сели в автомобиль и направились в сторону автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. Он (ФИО11 №6) и ФИО11 №2 на служебном автомобиле преградили дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> и произвели задержание ФИО1 и ФИО5, затем в присутствии двух представителей общественности было проведено оперативно-розыскное мероприятие: обследование автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен черный пакет из полимерного материала, в котором находился сверток из полимерного материала светлого цвета, в котором предположительно содержалось наркотическое средство. На заднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен ноутбук «Acer», на экране которого были открыты файлы с изображениями участков местности (тайников), а также текстовый файл с описанием и координатами местонахождения тайника. В салоне машины также был обнаружен мобильный телефон «Sony Xperia» и 5 банковских карт. В багажнике автомобиля были обнаружены две садовые перчатки желтого цвета и садовая лопатка металлическая. Все указанные предметы были изъяты с места происшествия. По окончании обследования был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО1 и ФИО5 от подписания протокола отказались. Изъятое вещество было направлено на исследование, согласно его результатам, вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон общей массой 3202,06 г (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.47-53)

ФИО11 ФИО11 №2 показал, что, являясь оперуполномоченным УФСБ РФ по Ивановской области, он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ФИО11 №6 по сообщению о том, что неизвестные лица, причастные к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», в период с 30 марта по 05 апреля 2020 года планируют осуществить изъятие из тайника-закладки в лесном массиве в 

<

адрес> неизвестного наркотического средства с целью его перевозки и сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам. 30 марта 2020 года в 21 час за участком лесного массива в 

<

адрес> было установлено наблюдение с применением средств видеозаписи. Также негласный состав УФСБ России осуществлял визуальное наблюдение за участком лесного массива. 31 марта 2020 года примерно в 13 часов 36 минут со стороны трассы 

<

данные изъяты> к этому участку лесного массива подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. В салоне автомобиля находились два человека. Впоследствии было установлено, что за рулем автомобиля был ФИО1, а рядом с ним сидел ФИО5. Из машины вышел ФИО5 и зашел в лес на расстояние около 10-15 метров от дороги. Через несколько минут из автомобиля вышел ФИО1, который держал в руках открытый ноутбук, подошел к ФИО5, они вместе стали смотреть на экран ноутбука, затем прошли вглубь леса, остановились около одного из деревьев, ФИО5 надел на руки перчатки, взял из рук Одвиенко лопатку и стал копать землю, а ФИО1 стоял рядом с ним и следил за происходящим, оглядываясь по сторонам. Примерно в 13 часов 46 минут ФИО5 поднял из земли сверток светлого цвета, который убрал в пакет черного цвета, предварительно показав сверток ФИО1. После этого ФИО5 и ФИО1 вернулись к автомобилю. Примерно в 13 часов 47 минут они сели в машину и направились в сторону трассы. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО5 и ФИО1, оперуполномоченные на служебном автомобиле преградили им дорогу и произвели их задержание, после чего было проведено обследование автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты: черный пакет из полимерного материала, в котором находился сверток из полимерного материала светлого цвета, в котором предположительно содержалось наркотическое средство; ноутбук «Acer», на экране которого были открыты файлы с изображениями участков местности (тайников), а также текстовый файл с описанием и координатами местонахождения тайника с наркотическими средствами; мобильный телефон «Sony Xperia»; 5 банковских карт; две садовые перчатки желтого цвета; садовая лопатка металлическая (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.54-58)

ФИО11 ФИО11 №1 показал, что 31 марта 2020 года по просьбе сотрудников ФСБ он принимал участие в качестве представителя общественности при обследовании автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета у 

<

адрес> совместно с ФИО11 №3. Обследование проводили оперуполномоченные ФИО11 №6 и ФИО11 №2. В обследовании также принимали участие двое мужчин, которые находились в автомобиле – ФИО1 и ФИО5. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 и ФИО5 также положения ст.51 Конституции РФ. Оперуполномоченные обнаружили в автомобиле черный пакет, в котором был сверток со светлым порошком, ноутбук, на экране которого были открыты фотографии, мобильный телефон, банковские карты, перчатки, небольшую лопатку. Данные предметы были упакованы, упаковка опечатана. По окончании обследования был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. ФИО1 и ФИО5 от подписи протокола отказались (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.59-63)

ФИО11 ФИО11 №3 показал, что 31 марта 2020 года он вместе с ФИО11 №1 принимал участие в качестве представителя общественности в проведении обследования автомобиля 

<

данные изъяты>, которое проводили сотрудники ФСБ ФИО11 №6 и ФИО11 №2. Кроме того, в обследовании участвовали двое мужчин, которые находились в данном автомобиле – ФИО1 и ФИО5. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. ФИО1 и ФИО5 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Сотрудники ФСБ обнаружили в автомобиле черный пакет, в котором был сверток со светлым порошком, ноутбук, на экране которого были открыты фотографии, мобильный телефон, банковские карты, перчатки, небольшую лопатку. Данные предметы были упакованы, упаковка опечатана. По окончании мероприятия был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. ФИО1 и ФИО5 от подписи протокола отказались (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.64-68)

ФИО11 ФИО11 №5 показала, что подсудимый ФИО1 – ее сын. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Сына характеризует как внимательного, заботливого, неконфликтного человека, он не пьет и не курит. Он очень искренне раскаивается в своем поступке, очень переживает. Сын занимался благотворительностью. Находясь под стражей, он поручил ей перевести в детский дом в качестве пожертвования 10000 рублей, которые были у него отложены на личные нужды, что она и сделала. Она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, которым пользовался сын без ограничений. Она не знала, что сын собирается на машине ехать в Ивановскую область, он ей ничего об этом не рассказывал. 

ФИО11 ФИО11 №7 показала, что с 2017 года она встречалась с ФИО1, затем они начали совместно проживать, но он периодически уходит к себе домой, так как его мама и бабушка нуждаются в его помощи. 

<

данные изъяты> Она (ФИО11 №7) имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Овдиенко принимает участие в его воспитании, занимается с ним, материально помогает ей и сыну. ФИО1 спокойный, неагрессивный, не пьет и не курит, помогает ей во всех делах. Он работал в строительной компании и подрабатывал в такси. 

<

данные изъяты> После задержания в переписке ФИО1 он ей сообщил, что раскаивается и сожалеет о том, что сделал. Они планируют зарегистрировать брак.

ФИО11 ФИО11 №4 показала, что подсудимый ФИО5 – ее сын. 

<

данные изъяты> После задержания она переписывалась с сыном, он очень раскаивается. 

ФИО11 ФИО11 №9 показала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с августа 2020 года, до этого они совместно проживали с 2016 года. Она имеет дочь от первого брака, которую ФИО5 воспитывает и содержит как родного ребенка, возит ее в школу, занимается с ней. ФИО5 работал, полностью обеспечивал их семью материально. Он ответственный, отзывчивый, неконфликтный. 

<

данные изъяты> Ей известно, что ФИО5 занимается благотворительностью. 

<

данные изъяты>. 

ФИО11 ФИО11 №8 показала, что подсудимый ФИО5 – ее племянник. Характеризует его как человека, на которого всегда можно положиться, он доброжелательный, неконфликтный. 

<

данные изъяты> ФИО5 оказывал благотворительную и организационную помощь детскому центру «Карамелька», который она (Ковальчук) учредила: помог приобрести мебель, помогал с организацией праздников.

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства.

Постановлениями начальника УФСБ РФ по Ивановской области от 31 марта 2020 года и заместителя начальника УФСБ РФ по Ивановской области от 29 мая 2020 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО5 переданы органу предварительного расследования (т.1 л.д.17-18,41-42).

Постановлением заместителя начальника УФСБ РФ по Ивановской области от 09 мая 2020 года сведения, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 30-31 марта 2020 года, а именно: диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», рассекречены (т.1 л.д.43-44).

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСБ РФ по Ивановской области ФИО11 №6 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30 марта 2020 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также от лиц, оказывающих УФСБ России по Ивановской области содействие на конфиденциальной основе, получены данные о том, что неустановленные лица, причастные к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин на ресурсе «

<

данные изъяты>», между 30 марта и 05 апреля 2020 года планируют осуществить изъятие из тайника-закладки, расположенного в лесном массиве 

<

адрес>, наркотического средства с целью его перевозки и сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам; точное место нахождения тайника не известно (т.1 л.д.19,20).

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО11 №6 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 31 марта 2020 года, оперативно-розыскное мероприятие в районе 

<

адрес> начато 30 марта 2020 в 21 час. 31 марта 2020 года в 13:36 к лесному массиву со стороны трассы 

<

данные изъяты> подъехала автомашина «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

№>, в котором находились двое мужчин – водитель, далее опознан как ФИО1, и пассажир, далее опознан как ФИО5 В 13:37 ФИО5 вышел из автомашины и в 13:38 проследовал в лесной массив на глубину примерно 10 – 15 метров от дороги. В 13:40 ФИО1 вышел из автомашины (при себе имел ноутбук) и проследовал к месту, где находился ФИО5 В 13:42 ФИО5 стал производить манипуляции на уровне земли при помощи лопатки. В 13:46 ФИО5 поднял из земли чем-то наполненный сверток светлого цвета и убрал его в пакет черного цвета. В 13:47 ФИО1 и ФИО5 вернулись в свою автомашину и на ней направились в сторону трассы 

<

данные изъяты>. В 13:48 автомашину, на которой следовали ФИО5, и ФИО1, остановили сотрудники УФСБ России по Ивановской области. Наблюдение прекращено (т.1 л.д.45-46).

В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 31 марта 2020 года установлено, что на нем имеются файлы:

1) файл с наименованием «

<

№>3»;

2) файл с наименованием «

<

№>1».

На видеозаписи, содержащейся в файле «

<

№>3», зафиксировано: 31 марта 2020 года в 13:35:55 (по таймеру) на дороге появляется автомобиль белого цвета, который проезжает вдоль леса, а затем сворачивает налево, оттуда же в 13:38:00 выходит человек, идет по дороге, заходит в лес. В 13:47:25 автомобиль белого цвета выезжает из-за леса и едет в обратном направлении. В 13:47:48 дорогу ему преграждает автомобиль «

<

данные изъяты>». В 13:47:53 видеозапись прекращается.

На видеозаписи, содержащейся в файле «

<

№>1», зафиксировано: 31 марта 2020 года в 13:40:43 (по таймеру) в лесном массиве появляются двое мужчин, которые смотрят в экран ноутбука. Один из них (условно №1) надевает на руки перчатки и лопатой начинает откидывать снег возле одного из деревьев. Второй мужчина в это время стоит рядом. В 13:44:50 мужчина № 1 достает из земли предмет овальной формы светлого цвета, который помещает в пакет черного цвета. Затем оба мужчины уходят с этого места. В 13:46:39 видеозапись прекращается (т.2 л.д.10-21)

DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 31 марта 2020 года приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.22).

Указанные видеозаписи просмотрены с участием обвиняемых ФИО5 и ФИО1, которые пояснили, что на видеозаписях запечатлены они, обстоятельства и время, зафиксированные на видеозаписях, соответствуют действительности (т.2 л.д.23-29,30-36).

Постановлением заместителя начальника оперативного отдела УФСБ РФ по Ивановской области от 31 марта 2020 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия: обследование автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> с целью обнаружения и изъятия наркотического средства (т.1 л.д.21).

В ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> 31 марта 2020 года в автомобиле обнаружены и изъяты: 

– пять банковских карт;

– мобильный телефон «Sony Xperia»;

–металлическая садовая лопатка с деревянной рукояткой;

– перчатки матерчатые желтого цвета;

– черный пакет из полимерного материала, в котором находится сверток из полимерного материала светлого цвета, обернутый липкой полимерной лентой, с порошкообразным веществом внутри;

– ноутбук «Acer Aspire A315-55» модели «N18Q13» с зарядным устройством (т.1 л.д.22-36).

Металлическая садовая лопатка с деревянной рукояткой, перчатки матерчатые фиолетового цвета с прорезиненной частью желтого цвета осмотрены (т.1 л.д.179-183) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т..1 л.д.184).

В ходе осмотра ноутбука «Acer» на его рабочем столе обнаружена папка с наименованием «Новая папка», в которой содержатся следующие файлы: 

- текстовый файл следующего содержания: «Иваново.Меф.крис (3000). 

<

№> Доброго времени суток. Едешь по трассе 

<

данные изъяты>, сворачиваешь направо в сторону 

<

адрес> (координаты съезда с трассы 

<

№>), едешь до бетонной дороги и по ней метров 70 до первой ёлки у дороги, перед ней сворачиваешь влево в лес, сразу увидишь лежащую сухую сосну, идёшь параллельно ей чуть справа вглубь леса, увидишь небольшую ель (как на фото), рядом с ней маленькая ёлочка (15 см), у нее прикопан клад. Клад: белый овальный свёрток диаметром 50 см. Присыпан землёй и прошлогодней листвой. Удачных поисков»;

- фотографии лесного массива с нарисованными электронным способом указателями в виде стрелок (т.1 л.д.185-202).

Ноутбук «Acer Aspire A315-55» с зарядным устройством приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203).

Согласно справке о проведении исследования от 31 марта 2020 года, представленное на исследование порошкообразное вещество общей массой 3202,06 г, изъятое 31 марта 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит в Список 1 Перечня. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.38-39)

Согласно заключению химической судебной экспертизы, порошкообразное вещество общей массой 3 202,04 граммов, изъятое 31 марта 2020 года в ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит в Список 1 Перечня. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,012 грамма вещества (т.2 л.д.44-48).

Порошкообразное вещество светлого цвета, помещенное после производства химической судебной экспертизы в два прозрачных полимерных пакета, а также предыдущие упаковки данного порошкообразного вещества осмотрены (т.1 л.д.204-211) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.212-213).

В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> (т.1 л.д.216-236) обнаружен и изъят беспроводной роутер ZTE MF 920, который осмотрен (т.1 л.д.238-247) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.т.1 л.д.248).

Согласно паспорту транспортного средства и договору купли-продажи транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, является ФИО11 №5 (т.1 л.д.84-85,86-88).

Пять банковских карт, мобильный телефон «Sony Xperia» осмотрены (т.1 л.д.109-118,121-126) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-120).

Согласно детализации телефонных соединений по аппарату IMEI 

<

№> за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, 22 января 2020 года между аппаратом с указанным IMEI кодом и аппаратом с абонентским номером 

<

№> совершено 29 соединений, указанный абонентский номер принадлежит ФИО3у. (т.1 л.д.154-160). Детализация телефонных соединений со сведениями о принадлежности абонентского номера приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.161).

Согласно детализации телефонных соединений по аппарату IMEI 

<

№> за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, 22 января 2020 года между аппаратом с указанным IMEI кодом и аппаратом с абонентским номером 

<

№> совершено 27 соединений (т.1 л.д.170-175). Детализация телефонных соединений приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.176).

Из заключения компьютерно-технической судебной экспертизы следует, что в операционной системе твердотельного накопителя представленного на исследование ноутбука «Acer» имеется информация о подключении представленных на исследование мобильного телефона «Sony» и беспроводного роутера «ZTE» (т.2 л.д.61-67).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимых в его совершении.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемых к доказательствам УПК РФ.

Согласно п.36.1 ст.5 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Использование в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ возможно, когда они получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание сведений, полученных в ходе оперативных мероприятий и зафиксированных в оперативно-служебных документах или на материальных носителях информации, имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, позволяет закрепить и проверить их процессуальным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указывает на источники и обстоятельства их получения, очевидцев преступления, местонахождение предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их с показаниями свидетелей и подсудимых, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении экспертизы, суд приходит к выводу, что все имеющиеся в материалах дела результаты оперативно-розыскной деятельности, которые относятся к событиям задержания подсудимых и обнаружения наркотического средства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в порядке, предусмотренном ст.ст.11,12 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года, были рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления.

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО5 требованиям законодательства соответствовали в полной мере и имели своей целью выявление и документирование противоправной деятельности конкретных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств – покушением не незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Находя вину ФИО1 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказанной, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку они совершили преступление: покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и ФИО5 обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном его совершении как между собой, так и с неустановленным лицом (Заказчиком), которому намеревались передать наркотическое средство (то есть сбыть) для последующей его реализации (то есть сбыта) на территории 

<

адрес>.

Наличие у подсудимых умысла именно на сбыт наркотического средства подтверждается их показаниями в ходе предварительного следствия как при допросах, так и при проверке показаний на месте. В частности, ФИО1 и ФИО5 при проведении следственных действий неоднократно сообщали о том, что намеревались доставить наркотическое средство весом не менее трех килограммов Заказчику, который должен был впоследствии продавать наркотическое средство на территории 

<

адрес>, о чем сообщил им в ходе интернет-переписки.

Подсудимый ФИО1 подтвердил эти показания в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО5 не подтвердил в судебном заседании достоверность оглашенных показаний в той части, в которой он утверждал, что: «они договорились в ходе интернет-переписки, что Заказчик … затем реализует на территории 

<

адрес> незаконно перевезенное ими из Ивановской области наркотическое средство». ФИО5 в судебном заседании пояснил, что эти вопросы они с Заказчиком не обсуждали, и он мог только догадываться о последующих действиях Заказчика. 

Вместе с тем, подобную позицию ФИО5 в судебном заседании суд не может признать убедительной, поскольку она опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 и ФИО5 в ходе предварительного расследования, приведенными выше.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО5, не подтверждая достоверность оглашенных показаний в соответствующей части, не смог убедительно объяснить, по какой причине он давал следователю такие показания. Доводы ФИО5 о том, что следователь неверно его понял и изложил его показания в это части неточно, суд не может признать убедительными, поскольку протокол допроса, как это следует из текста протокола, обвиняемым ФИО5 был прочитан и подписан, замечаний к протоколу от него не поступило, допрос проводился в присутствии двух защитников, перед началом допроса ФИО5 были разъяснены права, соответствующие его процессуальному статусу. Аналогичные сведения ФИО5 сообщил в ходе проверки показаний на месте. 

При таких обстоятельствах в части указанных выше противоречий суд признает достоверными показания, которые ФИО5 давал в ходе предварительного расследования при допросе и проверке показаний на месте. 

О предварительном сговоре подсудимых и Заказчика на совершение инкриминируемого им преступления свидетельствует также совместность и согласованность их действий, в том числе предварительное ведение подсудимыми интернет-переписки с Заказчиком, получение от него информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, достижение договоренности о способе передачи Заказчику наркотического средства, о сумме и способе получения подсудимыми вознаграждения за доставку наркотического средства в 

<

адрес>.

Об умысле подсудимых именно на сбыт наркотического средства свидетельствует также его особо крупный размер при отсутствии у них признаков наркотической зависимости. Подсудимым было достоверно известно из интернет-переписки с Заказчиком, что вес наркотического средства составит около трех килограммов. Из показаний ФИО9 и ФИО5 следует, что исходя в том числе из веса наркотического средства была определена сумма их вознаграждения. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод, что подсудимые намеревались сбыть наркотическое средство общей массой 3202,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I данного Перечня, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

ФИО1 и ФИО5 намеревались сбыть путем передачи Заказчику для последующей продажи неограниченному кругу лиц соответствующее наркотическое средство, с этой целью приехали из 

<

адрес> к месту нахождения тайника на территории 

<

адрес>, нашли тайник, изъяли из него сверток с наркотическим средством и перенесли в автомобиль, тем самым совершили действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта.

Однако подсудимые не смогли довести свои преступные действия до конца и передать наркотическое средство Заказчику по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, они были задержаны, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Преступление совершено подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку в предварительный сговор с Заказчиком они вступили посредством интернет-переписки на сайте «

<

данные изъяты>», используя для доступа принадлежащий им ноутбук и беспроводной роутер, получили посредством сети Интернет описание расположения тайника с наркотическим средством, его фотографии, а также географические координаты расположения тайника. 

Материалы в отношении Заказчика выделены в отдельное производство.

Суд уточняет фабулу обвинения в абзаце, начинающемся со слов: «31 марта 2020 года в 13 часов 35 минут ФИО1 и ФИО5 прибыли в 

<

адрес>» указанием на то, что эта деревня находится в 

<

адрес>. Указание в данном абзаце фабулы обвинения на нахождение 

<

адрес> в 

<

адрес> является явной технической ошибкой. Внесение соответствующих уточнений не изменяет существенным образом фабулу обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нет оснований полагать, что он страдает наркоманией (т.2 л.д.83-84).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нет оснований полагать, что он страдает наркоманией (т.2 л.д.95-96).

Суд соглашается с заключениями экспертов, поскольку они основаны на материалах уголовного дела и требованиях закона и даны лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области. В отношении содеянного суд признает ФИО1 и ФИО5 вменяемыми. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили особо тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.5-8), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.40-41), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение не поступало, компрометирующие сведения отсутствуют (т.3 л.д.39), по месту работы характеризуется как ответственный, честный, выдержанный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.3 л.д.44), в течение последнего года к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 244-247).

Соседями по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно: помогает матери в уходе за бабушкой, занимается хозяйственными делами, имеет малолетнего сына, ведет здоровый образ жизни, вежливый, ответственный, неконфликтный (т.3 л.д.45). 

По месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 характеризуется следующим образом: участвует в общественных мероприятиях, неконфликтный, спиртное не употребляет, принимает участие в воспитании ребенка. 

Из характеристики с места учебы 

<

данные изъяты> года рождения, следует, что его отец ФИО1 принимает активное участие в воспитании ребенка и в его школьной жизни.

ФИО10 награждался благодарностью в январе 2020 года за благотворительную помощь МБДОУ детский сад 

<

№> 

<

адрес> в сумме 10000 рублей, а также 31 января 2020 года и 02 октября 2020 года совершал пожертвования в сумме по 10000 рублей соответственно в адрес МБДОУ детский сад 

<

№> 

<

адрес> и ОГКОУ Ивановский детский дом «Звездный». 

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте и в просмотре видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»), а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (дача показаний о роли ФИО5 и Заказчика в совершении преступления). При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.251), а также его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО11 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- наличие хронических заболеваний у его матери ФИО11 №5 (т.3 л.д.46-55) и наличие инвалидности первой группы у его бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.56-59), совместно с которыми он проживает и за которыми осуществляет уход; 

- наличие хронических заболеваний у подсудимого ФИО1;

- участие в благотворительной деятельности;

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Иного вида наказания санкция ст.228.1 ч.5 УК РФ не предусматривает. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1, суд не усматривает, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания назначенного наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств считая достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, определяющие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО5 ранее судим за совершение аналогичного преступления (т.3 л.д.62-72,75), по месту отбывания прежнего наказания характеризовался положительно: был трудоустроен, к работе относился добросовестно, имел поощрения, правила внутреннего распорядка не нарушал, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях (т.3 л..78-79), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.83, 85-87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: общественный порядок не нарушал, жалоб на его поведение не поступало (т.3 л.д.106), по местам работы характеризуется положительно: надежный и порядочный человек, ответственный и инициативный работник (т.3 л.д.107); квалифицированный, инициативный специалист, дисциплинарных взысканий не имел (т.3 л.д.108); грамотный, профессиональный, добросовестный работник, трудовую дисциплину не нарушал, обязателен и пунктуален, активно участвует в общественной жизни (т.3 л.д.109); активный, коммуникабельный, грамотный специалист, пользуется уважением коллег (т.3 л.д.110). 

Инспектором по административному надзору УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется следующим образом: своевременно встал на учет как поднадзорное лицо, нарушений ограничений административного надзора не допускал, на профилактические мероприятия реагировал правильно (т.3 л.д.111).

Соседями и родственниками характеризуется положительно: заботливый и внимательный, принимает активное участие в воспитании дочери гражданской супруги, вредных привычек не имеет, доброжелательный, ответственный, тактичный, отзывчивый, трудолюбивый, заботится о тяжело больном отце (т.3 л.д.112-116,118).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.117).

ФИО5 имеет благодарность за оказание благотворительной помощи при создании детского развивающего центра «Карамелька» (т.3 л.д.121).

ФИО11 №9 была зарегистрирована в качестве безработной с октября 2018 года по октябрь 2019 года.

Согласно свидетельствам о заключении брака, о рождении и смерти, ФИО17, являющийся отцом ФИО2, скончался 22 июля 2020 года.

Из сообщения спортивно-оздоровительного центра следует, что ФИО2, 2008 года, занимается в центре, на тренировки ее приводил ФИО5 

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает активное способствование расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте и в просмотре видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»), а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (дача показаний о роли ФИО10 и Заказчика в совершении преступления).

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО11 №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: 

- наличие тяжкого заболевания у его отца ФИО, за которым он осуществляет уход (т.3 л.д.119,120), а также наличие инвалидности третьей группы у его матери ФИО11 №4 

- наличие хронических заболеваний у подсудимого ФИО5;

- участие в благотворительной деятельности;

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным (п.Б ч.3 ст.18 УК РФ) и образован наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору от 18 октября 2012 года за совершение особо тяжкого преступления. При назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО5, в том числе его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. 

Иного вида наказания санкция ст.228.1 ч.5 УК РФ не предусматривает. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО5. наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Отсутствуют также и основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Положения ст.73 УК при назначении наказания ФИО5 не могут быть применены в силу прямого запрета, установленного в п.В ч.3 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств считая достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства не может быть рассмотрен вопрос об изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, определяющие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

На основании ст.58 ч.1 п.Г УК РФ, ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку только такая мера пресечения сможет обеспечить их надлежащее поведение.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (ст.72 ч.3.2 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 были задержаны оперативными сотрудниками УФСБ РФ по Ивановской области 31 марта 2020 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем время задержания подсудимых следует исчислять именно с 31 марта 2020 года, а не с 01 апреля 2020 года, когда факт их задержания получил процессуальное оформление в протоколах задержания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным в ст.81 УПК РФ. При этом мобильный телефон, ноутбук с зарядным устройством и беспроводной роутер, которые использовались подсудимыми как оборудование для выхода в интернет, то есть для совершения преступления, подлежат конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– банковские карты «Совесть» Visa, «Сбербанк» Mastercard, «Tinkoff Platinum» Mastercard, «Tinkoff Black» Mastercard, «Почта Банк», хранящиеся при уголовном деле – выдать ФИО1;

– мобильный телефон «Sony Xperia», ноутбук «Acer Aspire A315-55» с зарядным устройством, беспроводной роутер «ZTE MF920», хранящиеся при уголовном деле – конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- сим-карту Билайн, находящуюся в беспроводном роутере «ZTE MF920», хранящемся при уголовном деле – уничтожить;

– детализацию телефонных ПАО «МТС», информацию о соединениях абонентского устройства ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле;

– металлическую садовую лопатку с деревянной рукояткой, перчатки матерчатые, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 

– порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой вещества на момент признания вещественным доказательством 3202,028 г, и его первоначальную упаковку, хранящиеся в УФСБ России по Ивановской области – уничтожить;

– DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31.03.2020 года, диск CD-R с информацией из КИВИ Банка –– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня постановления приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.С.Соловьева