Дело № 2-332/2024 г.

16RS0005-01-2024-000307-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р., 

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Lada Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> было застраховано в АО СК «Чулпан» согласно страхового полиса добровольного страхования средств наземного транспорта №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7028298210. ФИО3 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертного заключения №.1 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, затраты на восстановительный ремонт без учета износа составили 997624 руб. 00 коп. Кроме того, АО СК «Чулпан» понесло расходы по эвакуации транспортного средства Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в размере 10500 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Чулпан» согласно заявления произвела выплату ФИО3 в размере 1 008 124 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь в рамках суброгационного требования произвела выплату страхового возмещения АО СК «Чулпан» в размере 400 000 рублей. Ответчику направлено требование в досудебном порядке погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 608124 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9281 руб. 00 коп.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, предоставивший удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования акционерного общества страховая компания «Чулпан» не признали, считают, что сумма иска завышена, от назначения автотехнической экспертизы отказываются.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут на 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> Б 

<

адрес> в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем Lada Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

***>, произошло столкновение с автомобилем Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л. д. 37).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (страховой акт № (ССТ) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страхового полиса добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Чулпан». 

Из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в застрахованные риски включен страховой риск «Повреждение + хищение, угон».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ 7028298210. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая по добровольному страхованию средств наземного транспорта.

Из страхового акта № (ССТ) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма страхового возмещения, определенная на основании отчета эксперта-оценщика составила 997624 руб. 00 коп., услуги эвакуации – 10500 руб. 00 коп. (л. д. 9).

Согласно экспертного заключения №.1 ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> без учета износа составила 997624 руб. 00 коп. (л. д. 11-15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвела выплату ФИО3 в размере 1 008 124 руб. 00 коп. (л. д. 55).

Как следует из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ услуги эвакуатора транспортного средства Toyota RAV4 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 7ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с просьбой погасить задолженность в размере 608124 руб. 00 коп. в добровольном порядке. 

Денежные средства страховой компании не выплачены.

Факт наступления страхового случая ответчиком ФИО1, являющимся причинителем вреда, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о том, что страховщик обоснованно на основании полиса добровольного страхования выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АО СК «Чулпан» реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение АО СК «Чулпан» в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу что АО СК «Чулпан», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения по заключенному договору добровольного страхования, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком и возмещенная страховой компанией потерпевшему, составила 608124 руб. 00 коп.

Ответчик в опровержение указанных обстоятельств каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Чулпан» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9281 руб. 00 коп., оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9219 № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества страховая компания «Чулпан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 608124 (шестьсот восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9281 (девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р. 

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-332/2024 года

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.