УИД: 78RS0№-98 КОПИЯ

Дело № 19 декабря 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 45 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В права наследования после смерти ФИО1 вступили: внучки ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя – отца ФИО5, с которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 220 308,49 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (на первое судебное заседание – л.д. 109, о дальнейшем движении дела обязан следить за информацией на сайте суда, которая своевременно внесена, что следует из соответствующего отчета), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом путем направления судебных повесток в адрес места жительства совершеннолетней ФИО2, получившей судебную повестку лично, и законного представителя ФИО3 и ФИО4 –ФИО5, который уклонился от получения судебной корреспонденции, возвратившейся в адрес суда, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. Кроме того, ФИО5 принимал участие в одном из судебных заседаний по делу, т.е., зная о нахождении дела в суде, не контролирует получение судебных повесток на имя его дочерей и на его имя, чем злоупотребляет процессуальными правами, что в силу ст. 35 ГПК РФ недопустимо.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с зачислением на нее лимита овердрафта в сумме 45 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В права наследования после смерти ФИО1 вступили: внучки ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя – отца ФИО5, которые приняли наследство в объеме, размер которого значительно превышает стоимость наследственного имущества (не менее 2 000 000 рублей – ФИО2 не менее 1 000 000 рублей ФИО4 и ФИО3), что следует из материалов наследственного дела (л.д. 88-228).

При этом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита в пользу ФИО1 были исполнены. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 220 308,49 рублей, в том числе 189 544,13 рублей – просроченный основной долг; 30 764.36 рублей – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется. Размер задолженности наследодателя ответчиком не оспаривался, предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО8 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 220 308,49 рублей и расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 5 403,08 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом, от ответчиков никаких возражений относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру не поступало, а потому факт образовавшейся задолженности и ее размера суд считает установленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, имеющей паспорт гражданина РФ №, ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя – отца ФИО5, гражданина РФ, имеющего паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору о возобновляемой кредитной линии с предоставлением кредитной карты №хххххх1920, заключенному с ФИО1, в размере 220 308,49 рублей и судебные расходы в размере 5 403,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года