№

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 о прекращении производства по делу.

Как следует из жалобы, ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения. При этом в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло столкновение двух машин «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3, при движении машин задним ходом. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Иринчееой правил дорожного движения. Просит отменить указанное постановление и признать виновным в совершении правонарушения водителя «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что прекратил производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, выезжая с парковки на автомобиле «

<

данные изъяты>», № в районе дома № 

<

адрес>, совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г\н №, под управлением ФИО3.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. 

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Таковых обстоятельств суд не усматривает и находит обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 законными и обоснованными.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены должностным лицом верно. Оснований полагать, что не имело место событие административного правонарушения, у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 суд расценивает критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что событие правонарушения имело место, однако отсутствует состав административного правонарушения, является правильным. При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Верным является и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на оспариваемое постановление.

Оснований для отмены указанного постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения, постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленном законом порядке. 

Судья Н.А.Денисова