47RS0005-01-2023-005406-13

Дело № 2-24/2025 31.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Заведеевой И.Л. 

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО4 ФИО1 кызы, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПР13/27М от 23.07.2024г., признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 после уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО4 кызы, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПР13/27М от 23.07.2024г., признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно договору социального найма жилого помещения от 1997г. и ордеру на жилое помещение № от 11.02.1997г. ФИО8 был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Решетниково, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>.

02.12.1993г. между ФИО8 и истцом был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта № во Дворце бракосочетания № Санкт-Петербурга.

08.03.2023г. ФИО8 умер.

Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Однако, при жизни своего супруга и с его разрешения, а также после его смерти истец фактически проживала в спорной коммунальной квартире; вела общее хозяйство со своим супругом, а также несла бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Спорное жилое помещение не утрачено и не разрушено. ФИО8 одиноко проживающим нанимателем не являлся, а, следовательно, после его смерти договор социального найма продолжает действовать для членов его семьи. Учитывая изложенное, истец обратилась в Жилищный отдел ФИО5 муниципального образования «Первомайское сельское поселение» с заявлением о заключении с ней договора социального найма. 

Письмом от 13.09.2023г. № ФИО5 муниципального образования «Первомайское сельское поселение» сообщила о невозможности заключения договора и необходимости признания истца членом семьи нанимателя в судебном порядке.

В дальнейшем ФИО5 муниципального образования «Первомайское сельское поселение» сообщила истцу, что в соответствии с соглашением «Об уточнение границ между Санкт-Петербургом и 

<

адрес>» от 28.03.2003г. часть Решетниково, на котором расположено спорное жилое помещение, относится к территории Санкт-Петербурга. Кроме того, согласно данным ЕГРН 22/50 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес> зарегистрированы за Санкт-Петербургом.

Истцу стало известно, что 23.07.2024г. на основании договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга 22/50 доли квартиры, находящейся по спорному адресу, перешли к ФИО4

В связи с чем, истец считает, что отказ в заключении с нею договора социального найма и заключение сделки по отчуждению спорной комнаты нарушают ее права и законные интересы, как члена семьи умершего нанимателя. 

Истец ФИО3и ее представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

ФИО2 ФИО4 кызы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

ФИО2 Жилищный комитет Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Жилищное агентство ФИО2 

<

адрес>» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ФИО2.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Материалами дела доказано, что согласно договору социального найма жилого помещения от 1997г. и ордеру на жилое помещение № от 11.02.1997г. ФИО8 был зарегистрирован и проживал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Решетниково, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>.

02.12.1993г. между ФИО8 и истцом был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта № во Дворце бракосочетания № Санкт-Петербурга.

08.03.2023г. ФИО8 умер.

Истец постоянно зарегистрирована по месту жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

23.07.2024г. на основании договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга 22/50 доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Решетниково, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО4

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на тот факт, что она приобрела право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма, так как вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя еще при его жизни, проживала в ней, несла расходы по ее содержанию. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (абз. 8 п. 25).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (абз. 3 п. 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

Согласия наймодателя о вселении истца в спорное жилое помещение в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №2 пояснили, что истец и умерший ФИО8 проживали по спорному адресу, вели совместное хозяйство; ФИО8 хотел включить в ордер ФИО3, но не успел. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,309 УК РФ, при этом свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела.

Из материалов дела усматривается, что дополнительного соглашения к договору социального найма на спорную комнату, свидетельствующего о вселении истца в нее, как члена семьи нанимателя, не имеется.

Сами по себе обстоятельства проживания истицы в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Таким образом, само по себе утверждение истца о фактическом проживании в спорной комнате, несении расходов по ее содержанию, не могут быть признаны судом бесспорными доказательствами того, что истец имел равное с ФИО8 право на спорную комнату, поскольку использование им спорного жилого помещения в качестве жилья не сопровождалось соблюдением формальностей, с которыми закон связывает признание того или иного лица членом семьи нанимателя применительно к нормам жилищного права.

Изложенное не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент вселения в спорную комнату и в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а, следовательно, сохраняя за собой право на иное жилое помещение, истец не мог одновременно приобрести право пользования спорной комнатой.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО8 умершего 08.03.2023г., а, следовательно, для обязания заключить с ней договор социального найма. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установлении, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании распоряжения №-О/23 от 14.07.2023г. ФИО2 

<

адрес> Санкт-Петербурга «О внесении изменений в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории ФИО2 

<

адрес>, спорная квартира была зарегистрирована в собственность Санкт-Петербурга.

Порядок и условия продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга определены Законом Санкт-Петербурга от 05.04.2006г. № «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по принятию решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением по основаниям, предусмотренным законодательством, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.09.1019г. №-р. 

Продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга: гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО4 состояла на очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях и избрала в качестве формы содействия приобретение жилого помещения целевым назначением.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) 

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( ч.3 ст.168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абз.1 ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из системного толкования ч.1 ст.1, ч.3 ст.166 и ч.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании ст.ст.10,168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто. 

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО4, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПР13/27М от 23.07.2024г., признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО4 ФИО1 кызы, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПР13/27М от 23.07.2024г., признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 05.03.2025г.

Судья