Дело № 1-883/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-003369-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С., 

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Максименко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полушиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 09 часов 58 минут находился в помещении торгового зала магазина 

<

иные данные>», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

иные данные>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

иные данные>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 09 часов 58 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, взял со стеллажа реализуемую продукцию, принадлежащую ООО «

<

иные данные>», а именно: 

- Водка 

<

иные данные>., стоимостью 

<

иные данные> за единицу товара, в количестве 1 штуки;

- 

<

иные данные> Тушенка говяжья 338 г, стоимостью 

<

иные данные>, за единицу товара, в количестве 1 штуки; 

- 

<

иные данные>Сардина 

<

иные данные> г, стоимостью 

<

иные данные>, за единицу товара, в количестве 1 штуки;

- 

<

иные данные> Горбуша нат. 

<

иные данные>, стоимостью 

<

иные данные>, за единицу товара, в количестве 1 штуки;

- Вермишель 

<

иные данные>, стоимостью 

<

иные данные>, за единицу товара, в количестве 1 штуки; 

- Корнишоны 

<

иные данные>, стоимостью 

<

иные данные> за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

иные данные>. 

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 09 часов 58 минут направился к выходу из магазина «

<

иные данные>», расположенного по вышеуказанному адресу, с находящимися под его курткой вышеуказанными товарами, принадлежащими ООО «

<

иные данные>», не оплатив их стоимость на кассе. 

В этот момент его противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО7 и ФИО8, которые высказывали в адрес ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 52 минут до 09 часов 58 минут ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия приняли открытый характер и стали очевидными и явными для ФИО7 и ФИО8, которые понимают преступный характер его действий и пытаются пресечь совершение хищения имущества ООО «

<

иные данные>», но, игнорируя данное обстоятельство, а так же не реагируя на законные требования ФИО8 об остановке и возврате похищенного имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

иные данные>» с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «

<

иные данные>» материальный ущерб на сумму 

<

иные данные>.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «

<

иные данные>» ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ООО «

<

иные данные>» возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего ООО «

<

иные данные>» ФИО11 разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

иные данные>» ФИО11, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ООО «

<

иные данные>», пояснил, что он примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому ФИО1 понятны.

Защитник - адвокат Полушина Н.Г. поддержала ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

иные данные>» ФИО11, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Максименко А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

От представителя потерпевшего ООО «

<

иные данные>» ФИО11 поступило заявление, согласно которому ФИО1 ущерб по преступлению ООО «

<

иные данные>» возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего ООО «

<

иные данные>» ФИО12 разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшему ООО «

<

иные данные>», ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем перечисления денежных средств в ООО «

<

иные данные>» на общую сумму 

<

иные данные>, о чем в уголовном деле имеется квитанция.

ФИО1 не судим, 

<

иные данные> (л.д. 103).

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Полушиной Н.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 

<

иные данные> (л.д. 172), а также в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

иные данные>. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

иные данные>, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 

<

иные данные> рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью из магазина «

<

иные данные>», - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья С.С. Попова