Дело № 2-536/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000735-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С., 

с участием помощника Борзинского транспортного прокурора Коваленко Р.С.,

представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского транспортного прокурора в интересах ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Борзинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с произошедшим смертельным травмированием 30.04.2023 железнодорожным подвижным составом матери несовершеннолетних ФИО5 . 

В ходе проверки установлено, что 30.04.2023 10 часов 10 минут на пк.10 6548 километре перегона станций Борзя-Разъезд №115 Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в результате наезда грузового поезда №3530 (под управлением машиниста ФИО6, помощника машиниста ФИО7) смертельно травмирована ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. 

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыновьями погибшей ФИО5 

В соответствии с постановлением администрации муниципального района «Борзинский район» от 22.10.2019 №518 об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетним ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и постановлением администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетним ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем несовершеннолетних в настоящее время является ФИО2 . 

Поскольку ФИО5 причинены телесные повреждения в результате взаимодействия с источником повышенной опасности (при столкновении с грузовым поездом, собственником которого является ОАО «РЖД»), от которых она скончалась на месте происшествия, то обязанность по возмещению вреда лицу, имеющему право на такое возмещение, в связи со смертью кормильца, возлагается на собственника источника повышенной опасности, то есть ОАО «РЖД», которое несет ответственность независимо от его вины. 

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетних ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 01.05.2023 по 10.05.2024 денежные средства в размере 87588 руб. 80 коп.; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетних ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 06.01.2036, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет денежной суммы в размере 6736 руб. 60 коп., при потере права ФИО3 на ежемесячное взыскания, установить ежемесячные взыскания в пользу ФИО3 Г.Р. в размере 5053 руб. 20 коп., подлежащие индексации в установленном законом порядке; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Протокольным определением суда от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингострах». 

В судебное заседание представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании помощник Борзинского транспортного прокурора Коваленко Р.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после смерти матери, дети испытывали нравственные страдания, просыпались по ночам, дети тяжело перенесли утрату своей матери. Дополнительно пояснил, что указанные в исковом заявлении суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого ребенка.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что 03.10.2019 ФИО5 в отношении несовершеннолетних детей была лишена родительских прав. На момент лишения родительских прав несовершеннолетним было 4 года и 1 год. Дети остались без попечения матери более 5 лет назад. Забота на несовершеннолетних с 2019 года возложена государством на опекуна. Следовательно, при рассмотрении дела выводы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не должны основываться лишь на факте родственных и семейных отношений истцов с погибшим и исключительно на утверждениях, приводимых представителем истцов в исковом заявлении, об испытанных ими нравственных страданиях. Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий. Истцом не представлены доказательства обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных им физических и нравственных страданий. За проход по железнодорожным путям в неустановленных местах предусмотрена административная ответственность (ч.5 ст.11.1 КоАП РФ). Потерпевшая осознавала возможность наступления негативных последствий при прохождении на железнодорожных путях, но сознательно допустила нарушение правил, проявляя безразличие к своим жизни и здоровью. Такое поведение свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности и является основанием для снижения компенсации морального вреда. В удовлетворении иска просит отказать. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.04.2023 10 часов 10 минут на пк. 10 6548 километре перегона станций Борзя - Разъезд № 115 Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в результате наезда грузового поезда № 3530 (под управлением машиниста ФИО6, помощника машиниста ФИО7) смертельно травмирована ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа от 30.05.2023 № 83, смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, множественными левосторонними переломами ребер, переломом поясничного позвонка с разрывом спинного мозга, множественными переломами костей скелета, что подтверждается наличием самих повреждений.

Характер и локализация телесных повреждений в своей совокупности расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия травмирующей силы в левую задне-боковую поверхность тела с последующим отбрасыванием его на грунт железнодорожной насыпи и скольжением тела. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате железнодорожной травмы и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, экспертом установлена прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей.

Постановлением старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10.05.2023 в возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы, обязанным соблюдать эти правила отказано в соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО6, ФИО7, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

В действиях погибшей ФИО5 усматривается грубая неосторожность, так как согласно акту № 1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспаранте от 12.05.2023, составленного ответчиком ОАО «РЖД», основной причиной транспортного происшествия явилась собственная грубая неосторожность потерпевшей при нахождении на железнодорожном пути - нарушение разделов III, IV «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 28.02.2007 № 18.

Кроме того, из заключения специалиста № 1556 от 15.05.2023 судебно-химического исследования, в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,31 промилле (п. 3 выводов из заключения эксперта от 30.05.2023 № 83).

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 умысла на причинение себе вреда жизни, либо о доведении её кем-либо до самоубийства не имеется.

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД» как единый хозяйствующий субъект в области железнодорожного транспорта.

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент причинения вреда была застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), последний обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб вследствие причинения вреда окружающей среде (пункт 1.1).

К числу страховых рисков согласно данному договору относятся возникшие обязанности страхователя по возмещению вреда жизни и (или) здоровью третьим лицам, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего ОАО «РЖД» обязано выплатить компенсацию морального вреда (подпункт «а» пункта 2.3).

При этом обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения может возникнуть только в случае предъявления претензии ОАО «РЖД», признанной им в добровольном порядке; решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный третьим лицам, а также на основании других документов, подтверждающих факт причинения ущерба третьим лицам в результате наступления страхового случая (пункт 2.4).

Вместе с тем, в досудебном порядке с заявлениями о наступлении страхового случая к СПАО «Ингосстрах» истцы не обращались, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности. 

Доказательств отсутствия своей вины ОАО «РЖД» не представило.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, и но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО5 является матерью ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2019 года ФИО5 и ФИО9 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видом заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. С ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 января 2019 года. Судом постановлено передать несовершеннолетних ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органу отдела опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район».

Заочным решением Борзинского городского суда от 03 октября 2019 года ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлениями администрации муниципального района «Борзинский район» №518 и №520 от 22 октября 2019 года над несовершеннолетними ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека (попечительство), опекуном (попечителем) назначена ФИО2 . 

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика, как следует из пояснений стороны истца, несмотря на лишение родительских прав ФИО5 в отношении несовершеннолетних детей, ФИО5 навещала детей, общалась с ними, а в связи со смертью матери нарушено принадлежащее детям нематериальное благо - родственные отношения. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду ответчиком не представлено.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о наличии в действиях ФИО5 грубой неосторожности как основания для уменьшения размера возмещения вреда, а именно ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения в месте не предусмотренном для перехода через железнодорожные пути, чем нарушила разделы 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: причинение смерти потерпевшим источником повышенной опасности, обстоятельства гибели Долиной И.В, находившейся в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для перехода путей, в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины ОАО «РЖД», то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «РЖД», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» как с причинителя вреда подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 по 20000 руб. каждому в лице их законного представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 имели право на получение от ФИО5 ежемесячного содержания в виде алиментов. Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент гибели ФИО5 не работала, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения вреда необходимо учитывать размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

С учетом изложенного, доля дохода ФИО5 приходящаяся на несовершеннолетних детей должна быть определена по 1/3 каждому, за вычетом доли приходящейся на саму погибшую.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.01.2024 года в размере 16 844 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520- 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации представляются в целях возмещения дополнительных материальных затрат и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости; в соответствии с которым к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен Забайкальский край.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 для Забайкальского края районный коэффициент составляет 20 %.

При таких обстоятельствах, при определении размера ежемесячной компенсации, в связи с потерей кормильца, следует также учитывать районный коэффициент, применяемый в Забайкальском крае, который составляет 20 %.

Таким образом, размер ежемесячного возмещения, подлежащий ко взысканию в пользу несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, должен быть определен из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения в размере 16 844 рублей, увеличенного на коэффициент 1,2, что составляет 20 212,8 рублей.

В связи с чем, ежемесячно в возмещение вреда в результате гибели кормильца на каждого несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 в 2024 году должен составить - 6737,6 руб. (20 212,8 руб. : 3).

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд, с учетом возможности причинителя вреда, может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

На основании изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 1092 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию: в пользу несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 01.05.2023 по 10.05.2024 денежные средства в размере 87588 рублей 80 копеек (6737,6 руб. * 13 месяцев) каждому, а также в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно денежные средства в размере 6736 рублей 60 копеек, начиная с 11 мая 2024 года и до достижения совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, подлежащие индексации в установленном законом порядке. При прекращении права ФИО3 на ежемесячные взыскания, установить ежемесячные взыскания в пользу ФИО4 в размере 5 053 рубля 20 копеек (20 212,8 руб.: 4) с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера и требование о взыскании компенсации морального вреда, направленное на защиту личных неимущественных прав, оснований для пропорционального распределения судебных издержек отсутствуют.

При этом, согласно абз.3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. 

В абз. 3 п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено: если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика по аналогии закона с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент обращения истцов в суд, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5603 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетних ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении ??-СП № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство рождении ??-СП № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца единовременно за период с 01.05.2023 по 10.05.2024 денежные средства в размере 87588 рублей 80 копеек каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении ??-СП № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно денежные средства в размере 6736 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3 совершеннолетия (до 03.04.2033года), а в случае обучения в учебном заведении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, подлежащие индексации в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство рождении ??-СП № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно денежные средства в размере 6736 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3 совершеннолетия (до 06.01.2036), а в случае обучения в учебном заведении по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, подлежащие индексации в установленном законом порядке. При прекращении права ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ежемесячные взыскания, установить ежемесячные взыскания в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 053 рубля 20 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении ??-СП № выдан 15 апреля 2015 года Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с перечислением на личный счет, открытый на имя ребенка в банке, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство рождении ??-СП № выдан 24 января 2018 года Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с перечислением на личный счет, открытый на имя ребенка в банке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5603 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.