Дело №5-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, при секретаре Семенко И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД по 

<

данные изъяты> району (далее – ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району) 

<

данные изъяты> полиции Б. в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 4 сентября 2018 года в 17 часов 41 минуту на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>», управляя автомобилем марки «MitsubishiASX»,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) пересек дорожную горизонтальную разметку 1.1, предусмотренную приложением № 2 к ПДД РФ и, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив при этом, что при изложенных выше обстоятельствах он вынужден был пересечь дорожную разметку 1.1 и выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку полоса дороги, по которой он двигался, была засыпана каменной крошкой, на ней имелись выбоины, ширина полосы составляла менее трех метров, в связи с чем, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 указанной статьи.

Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> полиции Б. пояснил, что в около 18 часов 4 сентября 2018 года он, будучи в составе экипажа ДПС с инспектором А. на 

<

данные изъяты> км автодороги«

<

данные изъяты>» выявил факт нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «MitsubishiASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который, несмотря на наличие дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом препятствий на пути движения автомобиля под управлением ФИО1 не было, дорожное покрытие на данном участке автодороги без повреждений. Нарушение было зафиксировано посредством видеозаписи, и по данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Показания, аналогичные показаниям инспектора Б. по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, были даны в ходе рассмотрения дела инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> полиции А.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 03 АА № 

<

данные изъяты> от 4 сентября 2018 года усматривается, что ФИО1 в 17 часов 41 минуту того же дня, управляя автомобилем марки «MitsubishiASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>», совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ - пересек линию горизонтальной разметки 1.1, и допустил, в нарушение Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения.

Кроме того, выезд автомобиля под управлением ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Линия 1.1 горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данную линию пересекать запрещается.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из карточки операции с водительским удостоверением от 7 декабря 2017 года следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категориями «

<

данные изъяты>». 

Согласно сведениям из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов.

Из сообщения Врио начальника штаба войсковой части 00000 от 13 сентября 2018 года следует, что майор ФИО1 проходит военную службу в указанной воинской части.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что выезд на полосу встречного движения, в нарушение ПДД РФ, был им допущен как вынужденная мера, в связи с некачественным дорожным покрытием и недостаточной ширины проезжей части, не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они опровергается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей Б. и А. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Вместе с тем, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не нахожу оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15,29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Б. Семашкин