11RS0005-01-2021-001693-89

Дело № 1-206/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

25 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сметанина А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, обучающегося 3 курса по специальности ТЛП-18, военнообязанного, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, обучающегося 3 курса , военнообязанного, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 21 часа 

<

...> г. до 00 часов 25 минут 

<

...> г., находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, обладая достоверной информацией о том, что ФИО2 знает, как приобрести наркотические средства посредством использования сети интернет, обратился к последнему с просьбой помочь ему осуществить приобретение вышеуказанного наркотического средства. ФИО2, оказывая содействие ФИО1, в указанный период времени, находясь по адресу: .... реализуя свой преступный умысел, действуя в интересах ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, обладая информацией о способах незаконного приобретения наркотических средств, приобрел у неустановленного лица с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Red Mi 3s», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя интернет-ресурс сайта «Hydra», наркотическое средство - Мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 0,946 грамм, что является значительным размером, оплатив покупку переводом со счета, принадлежащей ФИО2 банковской карты банка «Сбербанк», используя денежные средства, предоставленные ему для приобретения наркотического средства ФИО1, а также собственные денежные средства, на счет неустановленной в ходе дознания банковской карты. Далее, в указанный период времени, ФИО2 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождении тайника-закладки с приобретаемым наркотическим средством, после чего передал данные координаты ФИО1 Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, содействовал ФИО1 советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - Мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 0,946 грамм в значительном размере. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,946 грамм, получив от ФИО2 сведения о месте нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, в период времени с 21 часа 

<

...> г. до 00 часов 25 минут 

<

...> г., находясь в гаражном массиве в 50 метрах от дома 7 по ул. Строительная г. Ухты Республики Коми, обнаружил и подобрал сверток желтого цвета с наркотическим средством - Мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 0,946 грамм, после чего, положил его в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Далее, ФИО1, с момента получения наркотического средства, незаконно хранил его при себе на территории города Ухты Республики Коми без цели сбыта, пока 

<

...> г. около 00 часов 25 минут ФИО1 не был задержан сотрудниками взвода полиции ОБО по г. Ухте филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» у 

<

...>. 

<

...> г. в период времени с 02:30 часов до 02:55 часов в кабинете №7 по адресу: 

<

...> Октября, д. 22/12 в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки - джинсовки обнаружен сверток, обмотанный лентой желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой с веществом светлого цвета внутри, которое, согласно заключению эксперта .... от 

<

...> г., содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,946 грамм, что относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к обороту на территории РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно, своевременно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 отнесено законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия:

ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г. Ухте Республики Коми, ранее не судим, не женат; детей и иждивенцев не имеет; не трудоустроен; является студентом 3 курса , где характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г. Ухте Республики Коми, ранее не судим; не женат; детей и иждивенцев не имеет; не трудоустроен; является студентом 3 курса , где характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит; тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы .... от 

<

...> г., ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (л.д. 95-96).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы .... от 

<

...> г., ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также медицинско-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 97-98).

Данные заключения экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащими лицами, имеет все необходимые реквизиты, обоснованно, мотивировано, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает «явку с повинной», то есть данное последними объяснение, где они подробно указали об обстоятельствах совершенного преступления, о виде и способе приобретения наркотического средства, до возбуждения уголовного дела, не связаны с их задержанием по данному делу, подтверждено подсудимыми в судебном заседании, на момент написания объяснения органы полиции не располагали достоверными сведениями о фактических обстоятельствах совершения преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 давали последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, об иных значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, рассказывая каждый как о своей роли в совершенном преступлении, так и о роли друг друга, что облегчило процедуру расследования, в связи с чем суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, состояние их здоровья, считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки Xiaomi Red Mi 3s, принадлежащий подсудимому ФИО2, использовался им при заказе наркотического средства через интернет, то есть служил средством совершения преступления, данный сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Поскольку суду не представлено доказательств того, что сотовый телефон марки IPhone 7, принадлежащий подсудимому ФИО1, служил средством совершения преступления, оснований для его конфискации не имеется, он подлежит возвращению подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,939 грамм, содержащиеся в одном бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ухте – передать в орган (СО ОМВД России по г. Ухте), ведущий расследование по делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- сотовый телефон марки IPhone 7, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - вернуть осужденному ФИО1;

- первоначальную упаковку наркотика, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Мобильный телефон марки Xiaomi Red Mi 3s, принадлежащий ФИО2 и изъятый у последнего, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, у осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич