мировой судья Яковлев В.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Д 12- 8/2020 

17 февраля 2020 года

Судья городского суда города Лесного Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от *** материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу, составившему протокола для устранения недостатков. 

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Носов С.С. обратился в городской суд г. Лесного с жалобой, в которой просит суд восстановить срок для подача жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного, отменить определение мирового судьи от ***, прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 В качестве доводов отмены обжалуемого определения судьи заявитель указал, что в определении судьи не указаны недостатки, которые следует устранить должностному лицу, а также нормами КоАП РФ не предусмотрено внесение изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть желобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю. 

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзацах 1 и 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в данном случае постановления прокурора.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. (абзац 4 пункта 4 указанных разъяснений).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из обжалуемого определения судьи *** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанный материал поступил на судебный участок №3 судебного района города Лесного для рассмотрения по существу.

Принимая решение о возвращении материала в отношении ФИО1 суд в определении от *** указал, что из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что последнему вменено два состава административного правонарушения, а также в протоколе имеются незаверенные исправления. 

Изучение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 показывает, что действительно в протоколе имеются те недостатки, о которых указал мировой судья в определении о возврате материала об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, которая судом признается подана в установленный законом десятидневный срок со дня вручения копии обжалуемого определения судьи, и отмены определения судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о неуказании в определении судьи о возврате конкретных недостатков опровергаются материалами дела, другие доводы жалобы основаны не неправильном толковании норм административного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от ***, которым материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу, составившему протокола для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.