Производство №2-2907/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Наливко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-004682-94) по иску ФИО1 к ООО «КомплектМебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «КомплектМебель», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели из материалов исполнителя. Срок выполнения заказа составляет 45 дней со дня подписания договора. Истцом оплата по договору внесена в полном объеме, однако ответчик свои обязательств выполнил лишь в апреле 2019 года. Кроме того в результате некачественного монтажа мебели, шкафы и полки, установленные исполнителем, обрушились. Акт приема-передачи заказа между сторонами не подписан. Ответчик на претензии истца не отвечает, дефекты товара не устранены, заказ поставлен не в полном объеме, что исключает пользование им. Исходя из изложенного, истец считает, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, в связи с чем полагает исполнитель должен оплатить неустойку, размер которой на дату подготовки претензии составлял сумму значительно превышающую стоимость договора, и компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств и предоставление некачественных услуг. Также уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Просит суд обязать ООО «КомплектМебель» выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели надлежащего качества в соответствии с пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «КомплектМебель» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 102 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что расписка о передаче части оплаты по договору в размере 40 000 руб. не сохранилась. Некачественным оказанием услуг причинен ущерб квартире и предметам мебели в размере 21 335 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «КомплектМебель», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по неизвестной суду причине, направленное в их адрес (по месту регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Также в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «КомплектМебель» договор № на изготовление мебели из материалов исполнителя (п. 1.1) согласно спецификации (приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2 договора срок выполнения заказа в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора.

Стоимость заказа составляет 102 500 руб. (п. 1.3). 

При подписании договора заказчик оплачивает 60 000 руб. в качестве аванса (п. 3.2). 

Истец данную обязанность исполнил, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец пояснил, что оплатил исполнителю оставшуюся сумму после доставки заказа на основании расписки, которая утеряна. Факт оплаты работ со стороны заказчика ответчиком не оспорен.

При изготовлении заказа и доставке его по адресу установки заказчик обязуется оплатить 100% стоимости материалов и работ не позднее дня сдачи заказа. Днем сдачи заказа считается день подписания акта приема-передачи заказа (приложение № 3) (п. 3.3)

Исполнитель отвечает за качество монтажа изделий при соблюдении строительных норм и правил на территории заказчика (п. 6.2).

Как следует из пояснений истца, частично в апреле 2019 года заказ доставлен и установлен в квартире. Однако в результате некачественного монтажа исполнителем заказа мебели (кухонные навесные шкафы и полки), она рухнула. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

Из локально сметного расчета № 416/20 от 02.10.2020, выполненного ООО «Центр оценок и экспертиз» усматривается, что в результате падения навесных шкафов кухни произошло повреждение (надрыв) полотна натяжного потолка. В упавших кухонных шкафах выявлено разрушение каркасов, образование сколов на полках, днище, крышке и боковых стенках, отслоение кромки днища и фасада. Стоимость устранения причиненного ущерба квартире и предметам мебели составляет 21 335 руб.

Судом также установлено, что по настоящее время акт приема-передачи заказа (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) не подписан сторонами.

В адрес ООО «КомплектМебель» истцом 12.02.2020 направлена претензия с требованием в течение 5 дней со дня получения претензии выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели и об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 102 500 руб., которая вернулась отправителю. 

Также вышеизложенные обстоятельства подтвердил допрошенный свидетель ФИО2, которая указала, что помогала истице в заказе и выборе мебели для кухни, участвовала в переговорах с ответчиком при нарушении последним сроков исполнения заказа. Отметила, что при последней попытке поговорить с представителями ответчика, оказалось что их офис закрыт.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и, суд исходит из следующего.

Как усматривается из Договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения заказа согласно условиям настоящего Договора и Спецификации составляет 45 рабочих дней со дня подписания договора.

Факт оплаты работ со стороны заказчика ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку оплата заказа произведена истцом, мебель должна быть поставлена истцу не позднее до 09.01.2019, а как следует из материалов дела, ответчик частично выполнил свои обязательства лишь в апреле 2019 года.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки времени исполнения заказа исполнитель выплачивает штрафные санкции заказчику в размере 3% от стоимости услуг (выполнения работ) за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости услуг (выполнения работ) (п. 5.2)

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременности исполнения обязательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил, а также доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом, при вынесении решения суд руководствуется имеющимися доказательствами и считает установленным факт нарушения прав потребителя, выразившийся в просрочке исполнения ответчиком своей обязанности по передаче объекта потребителю и усматривает основания для взыскания с Исполнителя работ неустойки.

Ввиду того, что днем сдачи заказа считается день подписания акта приема-передачи заказа, который не подписан до настоящего времени, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 09.01.2019 по 10.02.2020 (дата подготовки претензии) в сумме 102 500 рублей подлежащими удовлетворению, так как данные требования нашли свое подтверждение в материалах дела, основаны на действующем законодательстве, не оспорены ответчиком.

Исходя из того, что в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), суд также считаем обоснованным требование об обязании ответчика ООО «КомплектМебель» выполнить надлежащим образом работы по изготовлению и монтажу мебели надлежащего качества в силу спорного договора, в связи с чем также удовлетворяет данное требование.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика ООО «КомплектМебель» были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика 12.02.2020 была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта и устранения недостатков выполненных работ, которая не была удовлетворена.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм: 102 500 руб. (неустойка за нарушение сроков передачи товара) и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., размер штрафа составит 53 750 рублей.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «КомплектМебель» выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели надлежащего качества в соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КомплектМебель» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 750 рублей. 

Взыскать с ООО «КомплектМебель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 550 руб. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров