Дело № 2-1540/2021

УИД №50RS0026-01-2021-000319-86

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года 

15 марта 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с вышеуказанными требованиями к 

<

...>, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, гос.рег.знак. О 861 ОЕ 750 под управлением ФИО1 Т.П. О., автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, автомобиля КИА ОПТИМА, гос.рег.знак 

<

***> под управлением 

<

...>, принадлежащего АО «Юникредит Банк». 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Т.П.О., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, наехавшего на стоящий автомобиль истца, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Транспортное средство КИА ОПТИМА, гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 128660 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 128660 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3773,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, гос.рег.знак. № под управлением ФИО1 Т.П. О., автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, принадлежащего 

<

...> автомобиля КИА ОПТИМА, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 Т.Н, принадлежащего АО «Юникредит Банк». 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Т.П.О., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, наехавшего на стоящий автомобиль истца, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Транспортное средство КИА ОПТИМА, гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO029617 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГ.

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 128660 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и липом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП, а также отсутствие своей вины.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 128660 рублей, который подтвержден заказ-нарядом. Оплатой истцом стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3773,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 128660 рублей, расходы по госпошлине в размере 6027,61 рублей, юридические расходы 3773,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.А. Неграмотнов