Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Судаковой Е.В., 

при секретаре Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации огнестрельного оружия, суд 

установил:

ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации огнестрельного оружия, указав, что ФИО1 является владельцем гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в Енотаевском РОВД получено разрешение № № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> было изъято, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и сдано на хранение в ОМВД России по Енотаевскому району (квитанция №). 

До настоящего времени ФИО1, несмотря на требования ОМВД России по Енотаевскому району (письмо исх. № от 03.04.2018г.) о принятии решения по продлению разрешения на оружие, реализации либо утилизации изъятого у него оружия, каких-либо мер не принял, в связи чем вышеуказанное оружие до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Енотаевскому району.

Принимая во внимание, что срок действия разрешения № № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного Енотаевским РОВД на имя ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, мер ФИО1 к продлению разрешения, реализации либо утилизации оружия не принято, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, разрешить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Астрахани с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ФИО1 возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно: «истек срок хранения». Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области гр. ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно сообщению Администрации МО «Село Енотаевка» ФИО1 по адресу указанному в исковом заявлении зарегистрирован, но фактически не проживает. 

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации, однако судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения», в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. 

В связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Овод Л.В.

Представитель ответчика - адвокат Овод Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время место нахождения ответчика суду не известно. 

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Овод Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданском обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органом внутренних дел. 

Статьей 22 Закона об оружии, предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

В силу ст. 13 Закона об оружии, право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. 

В соответствии со ст. 27 Закона об оружии, изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае нарушения гражданами правил, хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия ФИО1 истек, ответчик его не продлил, и следовательно, не может на законных основаниях владеть оружием. Никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждения оружия ФИО1 не предпринято, до настоящего времени спорное оружие находится в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса российской Федерации, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получено в Енотаевском РОВД разрешение № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> было изъято, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и сдано на хранение в ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №).

ФИО1 на требования ОМВД России по Енотаевскому району (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии решения по продлению разрешения на оружие, реализации либо утилизации изъятого у него оружия, каких-либо мер не принял, огнестрельное оружие до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

Поскольку в связи с отсутствием у ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия Сайга-410, 410 калибра № Б-04271003, право собственности на вышеуказанное оружие полежит прекращению, оно подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение. 

В соответствии со статьей 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>.

Разрешить ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области реализовать гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья: подпись Е.В. Судакова.