Дело об административном правонарушении №

Материал №

Решение

19 сентября 2018 года г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за неуплату в срок административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенного вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 с привлечением к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласился указав, что о совершенном правонарушении письменно уведомлен не был, с материалами дела ознакомлен непосредственно перед началом суда, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего законодательства РФ. Инспектор ДПС С по рации выяснил сведения об имеющемся в базе данных ДПС неоплаченном штрафе с камеры видеофиксации. При этом бумажных носителей, подтверждающих факт совершения правонарушения не имел, ознакомиться с ними не имелось возможности, составил протокол с которым заявитель не согласился, о чем указал в протоколе и потребовал помощь юриста на месте, в чем также было отказано. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не рассмотрено ни одно ходатайство, подтверждающее непричастность к совершению правонарушения, что зафиксировано с помощью видеосъемки. Указал, что процедуру получения гражданства Российской Федерации не проходил, что свидетельствует о фальсификации протокола, который был составлен без подтверждения на бумажном носителе, о факте вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не знал, и его на руки не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства, что за рулем находился ФИО1, по данному факту была предъявлена страховка транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело по существу и принять новое решение, которым отказать в привлечении его к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центраавтоматическойфиксации административныхправонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД РФ по АО от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 500 рублей не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловано и не отменено. Кроме того, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кривошеева О.В.