Дело №2-2665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Вдовенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.08.2020 №У-20-113241/2010-003 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки. Указанным решением была взыскана с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 298 732 руб. Согласно вышеуказанному решению Финансового уполномоченного установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2019 по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai г.р.з. КВ 840 61, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz г.р.з. М 066 ОУ 161. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК №3002135151. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии МММ №5003733151. 29.08.2019 ФИО2 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из сведений и документов, предоставленных ФИО2 и САО «Надежда» следует, что заявленное событие не было признано страховым случаем на основании выводов транспортно-трасологического исследования. 25.09.2019 в САО «Надежда» от ФИО2 поступила претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 21.10.2019 ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-19-50956. 27.11.2019 решением Финансового уполномоченного №У-19-50956/2010-008 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 28 200 руб.

13.12.2019 САО «Надежда» осуществило выплату по решению Финансового уполномоченного в размере 28 200 руб., что подтверждается платежным поручением №83773. Решение Финансового уполномоченного от 27.11.2019 №У-19-50956/2010-008 было исполнено САО «Надежда» в предусмотренный решением от 27.11.2019 №У-19-50956/2010-008 срок.

18.06.2020 решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу №2-1212/2020 с САО «Надежда» в пользу ФИО2 взыскано 254 640 руб., в том числе страховое возмещение в размере 131 600 руб., неустойка за период с 18.09.2019 по 13.12.2019 в размере 28 200 руб. 

28.07.2020 САО «Надежда» осуществило выплату по решению суда в общем размере 254 640 руб., что подтверждается платежными поручениями №35672, 35619. 

Согласно решению суда с САО «Надежда» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 18.09.2019 по 13.12.2019. Таким образом, Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование ФИО2 о выплате неустойки за период с 14.12.2019 по дату исполнения САО «Надежда» решения суда, т.е. с 14.12.2019 по 28.07.2020 (227 календарных дней) на сумму взысканного судом страхового возмещения – 131 600 руб. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.12.2019 по 28.07.2020 подлежащий выплате составляет 298 732 руб. (131 600 руб. х 1% х 227). Таким образом, требование ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 298 732 руб. 

Вместе с тем во время рассмотрения требования о взыскании суммы страхового возмещения в судебном порядке ФИО2 имела возможность заявить требования относительно взыскания неустойки за весь период до даты рассмотрения исковых требований судом. Однако, несмотря на очевидную возможность, ФИО2 не воспользовалась своим правом, ограничив период своих требований о взыскании неустойки с 18.09.2019 по 13.12.2019, несмотря на тот факт, что решение суда по исковым требованиям было вынесено 18.06.2020. Полагают, что ранее выплаченная САО «Надежда» сумма неустойки в размере 28 200 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной и компенсирует потери ФИО2 в связи с несвоевременным исполнением обязательств, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.02.2020 №У-20-113241/5010-003 о взыскания с САО «Надежда» неустойки в размере 298 732 руб. незаконным. В случае, если суд придет к решению о взыскании санкций штрафного характера, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в возражении на иск поддержала в полном объеме, в целом пояснила, что решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным, и не подлежащем отмене В рамках гражданского дела №2-1212/2020, рассмотренного Волгодонским районным судом 18.06.2020, установлено нарушение страховщиком права истца на своевременное получение страхового возмещения. Вынося решение финансовый уполномоченный, руководствовался нормами Закона об ОСАГО, и не удовлетворил требования потребителя в большем, чем положено по закону размере, а значит у суда не имеется оснований ни для отмены, ни для изменения решения финансового уполномоченного. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.06.2020 с САО «Надежда» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 131 600 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18.09.2019 по 13.12.2019 в размере 28 200 руб., штраф в размере 65 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 040 руб., а всего 254 640 руб. 

Решение Волгодонского районного суда от 18.06.2020 было исполнено САО «Надежда» 28.07.2020.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.08.2020 №У-20-113241/2010-003 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 14.12.2019 по 28.07.2020 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 298 732 руб. 

Согласно вышеуказанному решению установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2019 вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Hyundai г.р.з. КВ 840 61, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz г.р.з. М 066 ОУ 161. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК №3002135151. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии МММ №5003733151. 29.08.2019 ФИО2 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из сведений и документов, предоставленных ФИО2 и САО «Надежда» следует, что заявленное событие не было признано страховым случаем, на основании выводов транспортно-трасологического исследования. 

25.09.2019 от ФИО2 поступила в САО «Надежда» претензия с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

21.10.2019 ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного (обращение за №У-19-50956). 

27.11.2019 решением Финансового уполномоченного №У-19-50956/2010-008 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 28 200 руб., неустойка (в случае неисполнения в установленные сроки) САО «Надежда» решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения в размере 28 200 руб.) за период, начиная с 19.09.2019 по дату фактического исполнения САО «Надежда» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения.

13.12.2019 САО «Надежда» осуществило выплату по решению Финансового уполномоченного в размере 28 200 руб., что подтверждается платежным поручением №83773. 

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 22.02.2020 №У-20-113241/5010-003, уполномоченный указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период с 14.12.2019 по 28.07.2020 размер неустойки составляет 298 732 руб. (131 600 руб. х 1% х 227 дней). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если оно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, подписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как видно из материалов дела, 13.12.2019 САО «Надежда» выплатило истице страховое возмещение на основании решения финансового уполномоченного 28200 руб.; по решению суда от 18.06.2020 истица получила штраф в размере 65800 руб., неустойку за период 18.09.2019 по 13.12.2019 в размере 28 200 рублей, т.е. сумму в размере 94 000 руб., к размеру несвоевременно выплаченного страхового возмещения 159 800 руб. (131 600 +28200). 

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, учитывая, что решение Волгодонского районного суда от 18.06.2020 вступило в законную силу и исполнено САО «Надежда» 28.07.2020, установив несоразмерность заявленной неустойки, полагает возможным применить при расчете неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 14.12.2019 по 28.07.2020 до 131 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в части взыскания со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО2 доплаты неустойки в размере 298 732 руб. изменить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО2 доплату неустойки за период с 14.12.2019 по 28.07.2020 в размере 131 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2020.