Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 12 июля 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1- ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах " о взыскании неустойки в сумме 140 816 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1-ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 140 816 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

22 октября 2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Accent государственный регистрационный знак №***, под управлением О. и автомобиля "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. 24 ноября 2015 года, ФИО1 обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 42 000 руб. 20 февраля 2017 года, решением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 16 935 руб.68 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 8 467 руб.84 коп., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 500 руб. 13 апреля 2017 года, ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения, в сумме 141 656 руб.05 коп. Страховщик получил претензию ФИО1 -17 апреля 2017 года. 21 апреля 2017 года, ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 было направлено письмо, в котором страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки. Не согласившись с данным решение страховой компании, руководствуясь требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", представитель ФИО1-ФИО2 обратилась в суд.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд о взыскании с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 140 816 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 12 июля 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, при обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика -ПАО СК "Росгосстрах" о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 12 июля 2017 года, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика с учетом доводов изложенных в возражениях.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б " статьи 7 Закона об ОСАГО ( в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Accent государственный регистрационный знак №***, под управлением О. и автомобиля "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 В результате данного дорожно транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения

Гражданская ответственность О., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО"Росгосстрах", на основании страхового полиса №***, срок действия с 18 сентября 2015 года по 17 сентября 2016 года.

Как следует из акта о страховом случае №*** от 23 мая 2016 года, ФИО1 обратился в страховую компанию виновника аварии - ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения-24 ноября 2015 года. Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в суме 42 000 руб. (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка №22 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2017 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 16 935 руб.68 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 8 467 руб.84 коп., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 500 руб. (л.д.13).

В силу требований ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следствие этого, в настоящем судебном заседании неисполнение страховщиком- ПАО СК "Россгострах" обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме не подлежит доказыванию вновь.

13 апреля 2017 года, истец ФИО1 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" требование о выплате неустойки (пени) за 457 дней в сумме 141 656 руб.05 коп. (л.д.19).

Требование истца ФИО1 получено представителем ПАО СК "Росгосстрах"-17 апреля 2017 года (л.д.22).

21 апреля 2017года, ПАО СК "Росгосстрах", по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате неустойки, было дано разъяснение об отсутствии правовых основания для выплаты неустойки (л.д.23).

Суд находит позицию ответчика ПАО СК "Росгосстрах" об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу ФИО1 неустойки несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В силу требований п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно материалов дела, договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен 18 сентября 2015 года, как следствие этого, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ПАО СК "Росгосстрах", к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последствии также о выплате неустойки, подлежат применению требования п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Аналогичные сроки рассмотрения заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, установлены в п. 4.22 в Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее Правила), являющихся Приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в ПАО "Россгострах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинение вреда его здоровью-24 ноября 2015 года, что нашло свое отражение в акте о страховом случае (л.д.9).

Исходя из требований вышеуказанной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО крайний срок для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ООО "Росгосстрах" – 15 декабря 2015 года. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

23 мая 2016 года, ПАО "Россгострах" составлен акт о страховом случае №****, по которому была произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракоского судебного района Ростовской области от 20 февраля 2017 года выплата страхового возмещения в указанной сумме признана необоснованной, произведено взыскание недоплаченного страхового возмещения, что свидетельствует о том, что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает ответчика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО по день фактического исполнения обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взыскание неустойки является самостоятельным требованием, предусмотренным положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно требований абз.4-7 п.4.22 Правил при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом даты заключения договора страхования, подтвержденного страховым полисом №***, срок действия с 18 сентября 2015 года, при рассмотрении данного спора страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей. 

Согласно требований п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном споре днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения с учетом предоставленных суду доказательств является 15 декабря 2015 года, при этом истец в исковом заявлении днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору указал -27 марта 2017 года ( дату выплаты страхового возмещения на основании решения мирового судьи).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 25 декабря 2015 года по 27 марта 2017 года в сумме 140 816 руб.05 коп.

Ответчиком ПАО СК "Россгострах" заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Суд не находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в полном размере, так как в силу требований п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Наличие судебного спора, рассмотренного мировым судьей с вынесением решения 20 февраля 2017 года о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем, с ПАО СК "Россгострах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу требований п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком – ПАО СК "Росгосстрах" заявлено о снижении суммы неустойки, с учетом того, что заявленная к взысканию неустойка почти в три раза превышает сумму взысканного страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие имело место 22 октября 2015 года, истец обратился за получением страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" -24 ноября 2015 года, при этом ответчик признал дорожно-транспортное происшествие и выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 42 000 руб.- 25 мая 2016 года.

Истец, считая размер страхового возмещения заниженным, обратился в суд лишь в 2017 года, при этом вопрос о взыскании неустойки перед судом не поставил. Решением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района от 20 февраля 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, штраф и расходы связанные с проведением экспертизы. Иск о взыскании неустойки подан в Семикаракорский районный суд -26 мая 2017 года.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что истец, будучи уведомленным о позиции ПАО СК "Росгосстрах" об отсутствии основания для пересмотра решения о выплате страхового возмещения в сумме 42 000 руб., из сообщений от 26 октября 2016 года, 28 ноября 2016 года, затягивая обращение в суд, своими действиями способствовал увеличению размера неустойки, то расценивается как исключительное основание для снижения размера неустойки.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки в сумме 140 816 руб.05 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку размер недоплаченного страхового возмещения составляет 16 935 руб.68 коп. 

С учетом всего выше изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб. 

В силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" компенсации морального вреда.

Согласно требований п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ПАО СК "Росгосстрах", то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., мотивируя это нарушением сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный аред в сумме 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований истца с ПАО "Росгосстрах" необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец, в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1- ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах " о взыскании неустойки в сумме 140 816 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 15 000 руб..

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" госпошлину в сумму 900 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года