Дело №

03RS0№-07

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника Власенко Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Имамовой И.Р.

а также представителя потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, как единоличный исполнительный орган, нуждаясь в денежных средствах и имея задолженность по договору займа №

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> руб., решил обманным путем похитить чужое имущество, для осуществления которых, обладая познаниями в области государственных закупок, зная, что для этих целей у него имеется 

<

данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке 

<

данные изъяты> на интернет-сайте https://www.sberbank-ast.ru в разделе «закупок по 223-ФЗ» об осуществлении закупки способом запроса котировок в электронной форме на поставку автомобиля 

<

данные изъяты>, или эквивалент данного автомобиля.

Далее, ФИО2, согласно своего преступного умысла, должен был получить автомобиль, реализовать его иному лицу, а полученными от реализации денежными средствами погасить имеющуюся у него задолженность по договору займа, при этом, не имея намерения в дальнейшем исполнять обязательства по оплате данного автомобиля.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО6, являясь руководителем направления по работе с ключевыми клиентами 

<

данные изъяты> в обязанности которого входит работа с крупными корпоративными клиентами, сопровождение сделок, которые проходят по тендерам, находясь на своём рабочем месте по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в системе «Контур-фокус» на портале 

<

данные изъяты> по федеральному закону №223-ФЗ увидел информацию о размещенном извещении № от ДД.ММ.ГГГГ заказчика 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 об осуществлении им закупки способом запроса котировок в электронной форме на поставку автомобиля «Форд Транзит», грузовой фургон, или эквивалент данного автомобиля, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11.34 час. со своей электронной почты 

<

данные изъяты> направил извещение № от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту менеджера 

<

данные изъяты>» ФИО7 

<

данные изъяты> для ознакомления и поиска подходящего автомобиля.

Далее, ФИО6, действуя совместно с тендерным отделом 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, подготовили необходимую документацию для подачи заявки на участие в запросе котировок от имени 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>» приняло на себя полномочия исполнительного органа 

<

данные изъяты>» и разместили на электронной площадке АО «

<

данные изъяты> интернет-сайте 

<

данные изъяты> по результатам которого 

<

данные изъяты>» была выбрана победителем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19.09 час., ФИО2, реализуя свои преступные действия, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о том, что поставщиком будет являться ООО «

<

данные изъяты>», подготовил договор на поставку автомобиля №P-03/21-030621 от ДД.ММ.ГГГГ марки «Форд Транзит» и направил его на согласование посредством своей электронной почты 

<

данные изъяты> на электронную почту менеджера 

<

данные изъяты>» ФИО7 

<

данные изъяты>, при этом не имея намерений и возможности исполнить обязательство по договору по оплате за автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Уфа», в лице менеджера по кредитам и страхованию ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2, заключен договор на поставку автомобиля №P-03/21-030621 от ДД.ММ.ГГГГ марки «

<

данные изъяты>», согласно которого общая сумма договора составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями оплаты в безналичной форме по факту поставки в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта-сдачи товара и представления соответствующего счета поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09.00 час. по 20.00 час., находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, действуя от имени 

<

данные изъяты>», в присутствии сотрудника 

<

данные изъяты>» подписал Акт приема-передачи автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, и договор на поставку автомобиля №P

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего менеджер 

<

данные изъяты>» ФИО7, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, передал последнему вышеуказанный автомобиль со следующим дополнительным оборудованием: коврики в салон 

<

данные изъяты> г. в количестве 2 шт., полиуретан в количестве 1 шт., аварийный комплект «Universal» в количестве 1 шт., защита картера и 

<

данные изъяты>, тип привода 

<

данные изъяты> г. в количестве 1 шт., руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля в количестве 2 шт., договор купли-продажи, универсальный передаточный документ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, ФИО2, действуя от имени 

<

данные изъяты> реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что у него с 

<

данные изъяты>» заключен Договор на поставку автомобиля №P-03/21-030621 от ДД.ММ.ГГГГ марки «

<

данные изъяты>», и оплата за указанный автомобиль не произведена, разместил на сайте avito.ru объявление о продаже организацией 

<

данные изъяты>» автомобиля марки «Форд Транзит» в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, точное место и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО13, который обратился за приобретением автомобиля по объявлению на сайте avito.ru и не осведомленном о его преступном умысле, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты>., и подписав акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, получил от последнего наличные денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил возврат денежных средств наличными ФИО5 в качестве частичной уплаты основного долга по договору займа №

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> полученные от реализации автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> №, принадлежащего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, точное время и место следствием не установлены, с целью придания правомерности и законности своих действий, направил в адрес руководителя 

<

данные изъяты> гарантийное письмо о временных финансовых трудностях и заведомо ложные сведения о том, что гарантирует выполнить все обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не имел намерения и возможности их исполнять.

Как и предусматривалось преступным умыслом ФИО2, направленным на хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, принадлежащего 

<

данные изъяты> путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, обязательства по договору не исполнил, 

<

данные изъяты> VIN № похитил, реализовав его иному лицу, а полученными от реализации денежными средствами распорядился по собственному усмотрению на цели, не связанные с исполнением обязательств по договору, тем самым, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, пояснив суду, что в июне 2021 г. его предприятие 

<

данные изъяты> решило приобрести автомобиль, который впоследствии он хотел перепродать подороже, поскольку у него был покупатель. Он разместил извещение о закупке, и им поступила заявка от Элит Уфа с предложением автомобиля по минимальной цене 

<

данные изъяты>. Цена его устроила. Элит Уфа должны были поставить им автомобиль в течение месяца после подписания договора. Однако, потом сказали, что поставка автомобиля будет в конце августа - начале сентября, на что он сказал, что их эти сроки не устраивают, и что быстро рассчитаться тогда он не сможет. Через какое-то время у него появился старый кредитор по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которой понадобились деньги, и она в ультимативной форме потребовала их. Он реализовал автомобиль, тем самым, погасил часть долга, и поняв, что по срокам не успевает произвести оплату за автомобиль, попросил рассрочку, заключив дополнительное соглашение, однако ответа он не получил и потом ему уже позвонили с ОБЭП. Приобретенный автомобиль им был продан ФИО3. 

Однако вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что 

<

данные изъяты> взаимодействуют на основании договора. 

<

данные изъяты> лице ФИО2 заключил договор о приобретении автомобиля Форд Транзит через Элит Уфа. Условия договора с их стороны были выполнены. Впоследствии покупатель попросил отсрочку, которую они предоставили, однако через 30 дней оплаты так и не было, в связи с чем ими было направлено письмо, на которое они ответа не получили, после чего обратились в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с марта 2021 года по конец июня 2022 года она работала в 

<

данные изъяты> по кредитам и страхованиям. 

<

данные изъяты>» имеет несколько подразделений, куда входит, в том числе 

<

данные изъяты> в договоре о покупателе и продавце уже имелась информация, сумма договора составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., подписав пакет документов, они отправили их обратно в автосалон. Кто именно привозил и точное время, она уже не помнит. Таким же образом она подписала акт приема-передачи 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который также был отправлен обратно в 

<

данные изъяты> Дальнейшее распоряжение указанным автомобилем, ей неизвестно (т.3, л.д.-163-165).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает менеджером в ООО Элит Уфа. В 

<

данные изъяты> на его электронную почту руководитель отдела по корпоративным продажам ФИО6 отправил извещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на портале АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» имеется заявка о закупке автомобиля способом запроса котировок автомобиля марки «

<

данные изъяты> также там имеется готовый договор на поставку и техническое задание. По указанию ФИО9 он проверил, подходит ли данный автомобиль в извещении под продаваемый ими автомобиль, после чего ФИО6 передал данную заявку в тендерный отдел по работе с закупками в Татарстан, где находится также 

<

данные изъяты>». В связи с тем, что выигранный автомобиль в данной комплектации в автосалоне отсутствовал, им пришлось ожидать его поставки, и он был поставлен примерно в конце августа 2021 года, после чего, он позвонил ФИО2 и сообщил, чтобы он получил данный автомобиль, на что последний ответил согласием. От имени 

<

данные изъяты>Уфа» договор подписала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил документы у менеджера по кредитованию и страхованию ФИО10, после оформления которых он лично передал ФИО2 

<

данные изъяты>, на котором он и уехал. Поскольку договоры, заключенные по закупкам, имеют отсрочку платежа, ФИО2 должен был осуществить оплату в течение 1 месяца с момента получения автомобиля, однако больше ФИО2 к ним не приезжал, денежные средства от него до настоящего времени не поступили (т.3, л.д.-166-168).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что работает менеджером по кредитам и страхованию 

<

данные изъяты>». В конце августа 2021 года ФИО7 передал ей пакет документов о заключении договора между 

<

данные изъяты> которые подписал ФИО2, последнему она передала 2-й экземпляр документов (т.3, л.д.-169-171). 

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что работает руководителем локации УК 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> состоялась сделка, после чего 

<

данные изъяты> после подписания акта приема-передачи должен был произвести оплату по договору, однако за несколько дней до истечения срока от Версус пришло письмо с просьбой продлить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата так и не произведена. Она лично несколько раз звонила ФИО2, но последний не брал трубку (т.3, л.д.172-174).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в его обязанности, как руководителя направления по работе с ключевыми клиентами 

<

данные изъяты>», входит работа с крупными корпоративными клиентами, сопровождение сделок, которые проходят по тендерам, сопровождение аукционов, он ежедневно проверяет информации по опубликованным тендерам и аукционам на различных электронных площадках, в том числе, и на портале 

<

данные изъяты> работает в системе «

<

данные изъяты> которая обобщает информацию различных электронных площадок. В конце 

<

данные изъяты> он зашел в систему «

<

данные изъяты>» и увидел информацию о размещенной закупке на портале 

<

данные изъяты>» от имени компании Версус в лице директора ФИО2 на закупку автомобиля «

<

данные изъяты> Ознакомившись с условиями данной закупки, он отправил на электронную почту сотрудника автосалона «Форд» ФИО7 информацию о данной закупке и написал, чтобы он изучил техническое задание и посмотрел, есть ли у них подходящий автомобиль, и походит ли он по ценовой категории. Поскольку в техническом задании имелись небольшие расхождения, ФИО7 созвонился с ФИО2, которого их вариант автомобиля устроил по комплектации, и что они могут подавать заявку на участие в данной процедуре закупки. Примерно на следующий день он направил заявку в тендерный отдел в 

<

адрес>. Поскольку обязательным условием данной закупки было участие от субъектов малого предпринимательства, а Элит-Уфа является субъектом малого предпринимательства, было принято решение подать заявку не от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> Тендерный отдел, подготовив всю необходимую документацию, подал заявку на участие в закупочной процедуре от имени Элит-Уфа, последний был признан победителем в указанной закупке. Договор на поставку автомобиля Форд Транзит от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Версус, в лице директора ФИО2, и Элит-Уфа, в лице ФИО8 Подписанием закрывающих документов и выдачей автомобиля занимался ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил автомобиль и оплату Версус должен был произвести после этого в течение месяца, однако, денежные средства в Элит-Уфа так и не поступили, была направлена претензия, на которую Версус направил ответ, что обязуется произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, но и к этому времени денежные средства на счет Элит-Уфа не поступили. При проверке сайта «Автотеки» они увидели, что автомобиль в двадцатых числах 

<

данные изъяты> был выставлен на продажу и был быстро продан по самой минимальной рыночной цене или даже дешевле рыночной цены, в связи с чем они обратились в службу безопасности для проведения проверки (т.3, л.д.-175-178). 

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет ресурсе Авто.ру он нашел объявление о продаже автомобиля Форд 

<

данные изъяты> он его приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. у ФИО13-О., оплатив наличными, при этом с ним был его знакомый ФИО14 (т.3, л.д.-31-34).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил факт присутствия при приобретении автомобиля ФИО12 (т.4, л.д.-24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> (т.1, л.д.-53-59).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 добровольно выданы копии: гарантийного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на поставку автомобиля №Р-03/21-030621 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокола разногласий к договору на поставку автомобиля №Р-03/21-030621 от 2021, отчёта от ДД.ММ.ГГГГ с сайта 

<

данные изъяты> договора № передачи полномочий исполнительных органов Управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, извещения № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществления закупки способом запроса котировок в электронной форме на поставку автомобиля Форд Транзит грузовой фургон или эквивалент с приложением документов, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счёта-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-139-140), которые осмотрены (т.2, л.д.-1-10) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-11-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 добровольно выданы оригиналы договора на поставку автомобиля №Р-03/21-030621 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протокола разногласий к договору на поставку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №Р-03/

<

данные изъяты> и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представителем потерпевшего ФИО1 добровольно выданы выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; Решение № Единственного участника ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Решение № Единственного учредителя 

<

данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Элит-Уф»; Договор № передачи полномочий исполнительных органов Управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-206-207, 208-230), которые осмотрены (т.3, л.д.-232-233) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-234).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии универсального передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля №/АМ от 

<

данные изъяты>, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из электронного паспорта транспортного средства, представленные представителем потерпевшего ФИО1 (т.4, 227-228), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-229). 

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись в договоре на поставку автомобиля №Р-03/21-030621 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная на 5 листе, в разделе «Заказчик», выполнена самим ФИО2; 

рукописная запись в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 и рукописная расшифровка подписи «ФИО2», расположенная в разделе «Принял от Покупателя», выполнена самим ФИО2;

рукописная запись в протоколе разногласий к договору на поставку автомобиля №

<

данные изъяты>, заключенном между 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная в разделе «Заказчик», выполнена самим ФИО2 (т.3, л.д.-91-94).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 добровольно выданы договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, П№, г.р

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.-36-39), которые осмотрены (т.3, л.д.-41-42) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-43).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и рукописная запись в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель продавца» выполнена самим ФИО2 (т.4, л.д.-80-82).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ,

1) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах 

<

данные изъяты>): №, 40№, открытых в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы подсудимого в той части, что Элит Уфа должны были поставить ему автомобиль в течение месяца, а поставили позже, и он сообщил о том, что сроки поставки его не устраивают, а потому он вовремя не сможет рассчитаться, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются условиями самого договора, согласно п.4.2 которого автомобиль должен был быть поставлен до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные договором, автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи. Более того, при несогласии с условиями договора подсудимый ФИО2 имел возможность расторгнуть его, согласно п.12.1 Договора.

Оснований утверждать, что имели место гражданско-правовые отношения, поскольку была коммерческая сделка, и в действиях ФИО2 отсутствовал умысел на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не имеется, поскольку, на умысел подсудимого указывают его последовательные действия после получения автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> и документов на него, а именно, ФИО2, после приобретения автомобиля выставил его на продажу и продал его за меньшую сумму 

<

данные изъяты> денежными средствами распорядился по своему усмотрению, передав их ФИО5, с которой ранее был заключен договор займа, что свидетельствует о его умысле на неисполнение обязательства по договору с 

<

данные изъяты>, тем более, что на сегодняшний день мер по возмещению ущерба подсудимым ФИО2 приняты не были. Доводы последнего в той части, что он просил рассрочку, суд также считает несостоятельными, поскольку данный довод ничем не подтвержден и опровергается показаниями свидетелей: ФИО7, показавшего, что ФИО2 должен был произвести оплату в течение месяца с момента получения автомобиля, однако, более к ним в офис ФИО2 не приезжал, денежные средства до настоящего времени не поступили; ФИО11, показавшей, что за несколько дней до истечения срока оплаты от 

<

данные изъяты> письмо с просьбой о продлении срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата так и не состоялась, она несколько раз звонила сама лично ФИО2, но он не брал трубку; ФИО6, показавшего, что их юридический отдел направлял претензию в адрес ООО «Версус», на что получили ответ, что обязуются произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, но и к этому времени денежные средства на счета 

<

данные изъяты> не поступили. О том, что после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступали какие-либо письма по вопросу оплаты, указанные выше свидетели не показали.

Более того, об умысле ФИО2 на совершение мошенничества свидетельствует и тот факт, что к моменту заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с 

<

данные изъяты> возглавляемое ФИО2 

<

данные изъяты>", имело финансовые проблемы, и последний был не в состоянии выполнять обязательства по договору. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые сослался адвокат Власенко Д.А., отменены постановлением зам. прокурора Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО2 по ст. 165 УК РФ суд не находит, поскольку по ст. 165 УК РФ могут быть квалифицированы действия при отсутствии в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Как установлено судом, 

<

данные изъяты> добросовестно выполнили свои обязательства по договору, передав автомобиль ФИО2, однако, последний, реализовав автомобиль, денежные средства использовал по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнить указанные в договоре обязательства, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии признаков, характерных для хищения.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжким заболеванием, участие его в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие медали «За отличие в воинской службе» П степени, благодарственных писем, оказание помощи при проведении СВО, является ветераном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>. Подсудимый иск не признал, пояснив суду, что решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты>» взыскана указанная выше сумма, и решение в данной части исполняется, о чем свидетельствует представленное им платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с данными доводами подсудимого ФИО2 суд не соглашается, поскольку по представленному им платежному поручению 

<

данные изъяты>. взысканы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а не по решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, более того, ИНН получателя, указанный в платежном поручении № от 18.97.2023 г., не совпадает с ИНН 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, оставить без изменения, арест не отменять до возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова