Гражданское дело № 2-366\2019

62RS0019-01-2019-000664-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 07 июня 2013 года между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО9. 09 августа 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района рязанской области от 09 июля 2018 года брак между ним и ответчицей прекращен. В сентябре 2017 года они с ответчицей поссорились и в запале конфликта она ему сообщила, что он не является биологическим отцом ФИО10, после чего они разъехались. В виду сказанного он стал сомневаться в принадлежности отцовства по отношению к ФИО11 и обратился в специализированное учреждение 

<

данные изъяты>», где было изготовлено экспертное заключение о биологическом отцовстве №1920 от 25.01.2018г., в результате биологического исследования было установлено, что биологическое отцовство предполагаемого отца - ФИО1 в отношении ребенка - ФИО3 ФИО12, исключается. 

Просит суд установить, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес> Рязанской области, не является отцом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, родившегося у ФИО4. В записи акта о рождении №186 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району, ФИО14, 

<

адрес> года рождения, 

<

...>, сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце с. 

<

адрес> Рязанской области как об отце исключить. 

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит суд установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес> области, не является отцом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, родившейся у ФИО4. В записи акта о рождении сведения о ФИО1, как об отце исключить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, при этом пояснила, что истец ФИО1 не является биологическим отцом её ребенка ФИО16, результаты проведенной биологической экспертизы не оспаривает.

Третье лицо - представитель Главного Управления ЗАГС Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с 07 июня 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 04 июля 2014 года Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району, в котором в графе «отец» указан ФИО1, запись акта о рождении №№. 

Решением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2018 года брак между ними расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 27 декабря 2018 года Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району, запись акта о расторжении брака №№.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданным 21 мая 2019 года ФИО4, после расторжения брака присвоена фамилия «Дадаева».

На основании ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

Судом, бесспорно, установлено, что истец по настоящему делу ФИО1 записан отцом ребенка родившегося у ФИО4. Запись ответчика отцом ребенка произведена в соответствии с ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ.

Истец утверждает, что он не является биологическим отцом ребенка ФИО18. 

Судом сторонам по настоящему делу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В судебное заседание представлено экспертное заключение о биологическом отцовстве №

<

данные изъяты> года, выполненном ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому, основываясь на результатах, полученных при анализе исследованных генетических систем (локусов), биологическое отцовство 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не является отцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ответчицы ФИО4. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес> области, не является отцом несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, родившегося у ФИО4.

Внести изменения в запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району о рождении ФИО21: в графе отец исключить запись об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце с. 

<

адрес> области. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Соловов А.В.