Дело № 2-1644/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002239-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Кулик К.А., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11., ФИО4 ФИО12. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ. на 1063 км перегона Томылово-Жигули на территории Куйбышевской железной дороги железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирована Цуркан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.05.2019г. ФИО2 скончался. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом установлен актом судебно-медицинского исследования трупа. Погибший являлся истцам близким родственником, единоутробным братом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Считают, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, а гибель Цуркан ФИО15Н. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. 

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 600 руб., в пользу ФИО4 ФИО17. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 1520 руб. 

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснили, что смерть Цуркан ФИО20 принесла им нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека была неожиданным событием для них и явилась большим горем для всей семьи. Просил взыскать в пользу ФИО1 ФИО18. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 600 руб., в пользу ФИО4 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещения судебных расходов в размере 1520 руб. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Ингострах» в судебном заседании оставил разрешение данных требований на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры, исследовав материалы дела, материал проверки № №, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Из представленного суду справки о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, следует, что Цуркан ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26). 

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № №, смерть Цуркан ФИО22. наступила в результате травматической ампутации правой голени, правой стопы, осложнившейся развитием гнойного лептоменингита, очаговой серозно-гнойной двусторонней пневмании, отека головного мозга, отека легких, гиповолемического травматического шока. 

ДД.ММ.ГГГГ. следователем Самарского следственного отдела на транспорте ПСУТ СК России было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования 25.04.2019г. гражданина Цуркан ФИО23. на 1063 км перегона 

<

адрес> грузовым поездом № № под управлением машиниста ФИО3 ФИО24. (л.д.16).

На основании изложенного, суд признает установленным, факт смертельного травмирования Цуркан ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1063 км перегона 

<

адрес> грузовым поездом № ДД.ММ.ГГГГ на территории Куйбышевской железной дороги железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД».

Из представленных суду свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д.17-23) следует, что погибший Цуркан ФИО26 являлся истцам близким родственником, а именно родным братом. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего не представлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

В абз.3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся дети и внуки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, в связи с чем, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, поэтому сама гибель Цуркан ФИО27 является для них необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцам смертью Цуркан ФИО28

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание неосторожность погибшего и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов с погибшей, возраст погибшей на момент смерти, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ФИО29 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 ФИО30. в размере 35 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в пользу ФИО1 ФИО31. расходы за оформление доверенности и нотариальные услуги в размере 1 600 рублей; в пользу ФИО4 расходы за оформление доверенности и нотариальные услуги в размере 1 520 рублей.

С учетом того, что доверенности от имени истцов выданы на ведение именно данного гражданского дела, представлены нотариально удостоверенные копии документов, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу ФИО1 ФИО32 расходы за оформление доверенности и нотариальные услуги в размере 1 600 рублей; в пользу ФИО4 ФИО33 расходы за нотариальные услуги в размере 1 520 рублей, несение которых подтверждаются квитанциями нотариуса, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты, которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 600 рублей, в пользу ФИО4 ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 520 рублей. 

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено 13.10.2020 года.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1644/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002239-15) Железнодорожного районного суда г. Самары