УИД ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Братск 15 января 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-23/2024 и протокол УВМ № *** от 15.01.2024 года об административном правонарушении в отношении 

гражданки республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № *** выдан 12.08.2020 года, Р. 

<

данные изъяты>, со сроком действия до 12.08.2030, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу 

<

адрес>, не трудоустроенной, состоящей в фактических семейных отношениях, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

с участием переводчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации по окончанию срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» а именно: ФИО1 являясь гражданкой Республики Армения, въехала в РФ 05.10.2023 цель въезда частная, по истечении определенного срока пребывания, который истек 02.01.2024, из РФ не выехала.

Данное правонарушение было выявлено 15.01.2024 года в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в присутствии переводчика пояснила, что вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласна. Въехала в Россию 05.10.2023 в г. Сочи, познакомилась с гражданином Российской Федерации и приехала с ним в г. Братск. Состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> с 08.11.2023 по 02.01.2023. Собирала документы для устройства на работу. 26.12.2023 года подали документы на регистрацию брака, хотели сделать это раньше, но долго ждали документы, подтверждающие, что она не замужем в Армении. Находится в состоянии беременности. Обязуется выехать из Российской Федерации для оформления документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он является гражданином Российской Федерации. ФИО1 является невестой его сына ФИО11 с октября 2023 года, с которым они проживают совместно. ФИО1 состояла на миграционном учете по его месту жительства. Собирали документы для ее трудоустройства, проходили медкомиссию, но не успели все сделать, поскольку были новогодние праздники. Сын также является гражданином Российской Федерации, познакомился с ФИО1, привез ее в г. Братск, они подали заявление в ЗАГС, долго ждали ответа из Армении, что ФИО1 не замужем в республике 

<

данные изъяты>.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ от 25.07.2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

10.10.2014 г. был подписан Договор о присоединении Республики 

<

данные изъяты> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., ратифицированном РФ ФЗ от 22.12.2014 г. N 420-ФЗ.

Согласно ч. 5, 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от 15.01.2024, следует, что гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехала на территорию Российской Федерации 05.10.2023года.

Установлено, что гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период своего законного пребывания на территории Российской Федерации, трудовой договор не заключила. 

Следовательно, гражданка Р. 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняется от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 03.01.2024 года.

Таким образом, гражданка республики 

<

данные изъяты> ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г, квалифицируемое как уклонение от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном правонарушении отсутствуют (л.д.2-4).

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина гражданки Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом УВМ № *** от 15.01.2024 года (л.д.2-4);

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО12 от 15.01.2024 года (л.д.12), 

-письменными объяснениями ФИО1 от 15.01.2024 (л.д.13), согласно которым она не знала о необходимости заключить трудовой договор в течение определенного времени, которые она подтвердила в судебном заседании; 

- копией паспорта (л.д.14);

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.15);

- копией досье иностранного гражданина (л.д.23), которые оцениваются судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из представленных материалов усматривается, что гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 по истечении срока его пребывания не выехала и законных оснований своего пребывания на территории РФ за пределами установленного срока, не представил.

С учетом исследованных доказательств нахожу достоверно установленным, что иностранная гражданка ФИО1 уклонилась от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия гражданки Республики Армения ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО14., ФИО1 проживает совместно с ФИО15, находится в состоянии беременности, что подтверждается копией заявления на государственную регистрацию заключения брака, ведут совместное хозяйство. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

ФИО1 ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Решая вопрос о размере административного наказания на основе принципа равенства перед законом, судом принимается во внимание, что действия гражданина Армении ФИО2 в виде уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания носят противоправный характер, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Судья принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой Республики 

<

данные изъяты>. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО16

Обстоятельствами смягчающими, административную ответственность, подлежащими учету при принятии решения, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, применение в отношении ФИО1 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление им права на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания не применять административное выдворение в отношении ФИО1

На основании изложенного, судья пришел к убеждению о целесообразности наложения на ФИО1, учитывая при этом её семейное и имущественное положение, административного штрафа в размере 2 000 руб., предусмотренном применяемой нормой административного закона без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

адрес> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000, 

р/с 

<

***>, 

Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск 

БИК 012520101 КБК 18811601181019000140, 

УИН 18891389990182580213

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Жидкова С.Г.