дело № 12-322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 27 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 19.03.2020, которым 

администрация г. Ульяновска, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанному постановлению, администрация города Ульяновска в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнова С.И. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, в которой указала на истечение срока привлечения к административной ответственности, на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения: не указаны объем неисполненных должником требований по исполнительному документу, информация о взыскании исполнительного сбора по данному исполнительному производству, а также сведения о получении администрацией уведомления о времени и месте составления протокола и его копии. Обратила внимание на то, что принятие решения в порядке п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, возможно только в рамках ассигнований, выделенных администрации как получателю бюджетных средств из бюджета МО «город Ульяновск». Однако средств, выделенных в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета на 2020 год на реализацию данных целей по указанному в постановлении дому, не имеется. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Смирнова С.И., равно иной представитель администрации, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от названных лиц не поступало, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 13.10.2015, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> в г.Ульяновске, и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что названное решение суда остается неисполненным, в этой связи в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и соответствующее требование о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебное решение на указанную дату вновь не исполнено.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 19.03.2020 она привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Оснований к признанию данного постановления незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении администрацией вмененного ей правонарушения, в постановление приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.

В соответствии ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 руб.

За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела объективно подтверждено, что на момент вынесения обжалуемого постановления решение суда в течение длительного времени, а именно на протяжении более четырех лет, остается неисполненным, мер к его исполнению администрацией не принимается. 

Несмотря на утверждения в жалобе об обратном, собранные по делу доказательства в постановлении приведены верно, им дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности и относительности.

Недостаточность средств не является основанием, исключающим ответственность администрации за совершение вмененного правонарушения, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования. При этом тот факт, что должник является получателем бюджетных средств, и его финансирование носит целевой характер, также не является обстоятельством, исключающим ответственность, поскольку приведенная обязанность решением суда возложена именно на должника.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу также не установлено. Так, вопреки доводам жалобы, в материалах исполнительного производства имеются убедительные и бесспорные данные, подтверждающие надлежащее извещение администрации обо всех процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя по делу, в том числе об уведомлении администрации о времени и месте составления протокола, о его составлении, а также о вынесении обжалуемого постановления и направлении его копии в адрес привлекаемого юридического лица. 

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения администрации к административной ответственности, основана на неверном толковании закона.

Иных данных, влекущих отмену постановления, в ходе судебного заседания не получено.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что обжалуемое решение является незаконным и подлежащим отмене, не состоятельны и своих подтверждений не нашли.

р е ш и л:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области № от 19.03.2020 (исполнительное производство №) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смирновой С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина