Дело №1-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мантурово 07 июня 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Немова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: [адрес], (зарегистрирован: [адрес]), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что [Дата] с 08 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: [адрес], тайно похитил из нагрудных карманов рубашки, надетой на спящем в это время Потерпевший №1, телефон марки «Samsung S3» стоимостью 5300 рублей, кожаный кошелёк стоимостью 400 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а всего причинив ущерб на сумму 6700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества, способ и размер возмещения его в полной мере устраивают, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. ФИО1 принес ему свои извинения, заверив о не совершении впредь подобных действий.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о признании вины, раскаянии в содеянном, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал, указав, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился путем принесения извинений и возврата похищенного.

Защитник Торопов Н.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, трудоустроен без оформления, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в МО МВД России «Мантуровский» не состоит, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. 

Подсудимый признал свою вину в совершении преступления, давал последовательные и полные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также явился с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д.8-9). В суде он также заявил о полном признании вины, сожалении и раскаянии в содеянном.

Причиненный преступлением вред является несущественным, похищенное имущество изъято у подсудимого, возвращено Потерпевший №1, который к нему претензий не имеет.

Судом проверено и установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, при обстоятельствах, исключающих влияние посторонних лиц на его волеизъявление.

Учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, характер и степень общественной опасности деяния, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него можно прекратить по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему, защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ____________________