63RS0007-01-2020-002565-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя административного истца ФИО2,

ФИО3, действующего в качестве представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1891/2020 по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, вместе с возведенном на участке жилым строением, право собственности на которое не было зарегистрировано. Конфигурация земельного участка с момента его приобретения не изменилась. В процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 767 кв.м, также выявлено, что часть строения располагается вне границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, находящегося в ее частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. Однако, решением, выраженным в сообщении №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, а именно, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственности или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка, однако, в приложении к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект жилищного строительства, частично расположенный на испрашиваемом земельном участке. Между тем, административный истец полагает, что отсутствие документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не является законным основанием к отказу в перераспределении земельных участков.

Ссылаясь на изложенное, административный истец ФИО2 просит судпризнать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков; обязать административного ответчика возобновить работу по рассмотрению её заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что поскольку жилой дом расположен частично вне границ принадлежащего административному истцу участка, регистрация права на указанный объект не может быть произведена, и право на данный объект не может быть признано в ином порядке. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, считал отказ администрации законным и обоснованным. 

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам; нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. 

Судом также установлено, что указанный земельный участок ФИО2 приобретен на основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи. Земельный участок приобретен вместе с возведенным на нем жилым строением, право на который не было зарегистрировано.

В процессе проведения геодезических работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 767 кв.м. Кроме того, выявлено, что часть жилого строения располагается вне границ принадлежащего ФИО2 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 767 кв.м и земельного участка, в том числе, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, площадью 178 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф административный ответчик отказал ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на ст. 39.20 ЗК РФ указав, на то, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В приложении к заявлению отсутствует документ, подтверждающий право собственности на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Из норм подп. 1 и 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить одновременно наличие двух условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) размер увеличившегося земельного участка не превышает установленные пределы.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Курумоч, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в границах территориальной зоны Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), подзона Ж1* (Подзона застройки индивидуальными жилыми домами №).

Решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения Правила землепользования и застройки сельского поселения Курумоч, изменено градостроительное зонирование территории общей площадью 0,1625 га, расположенной в кадастровом квартале №, с территориальной зоны Р2 (Зона природного ландшафта) на территориальную зону Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), подзону Ж1* (Подзона застройки индивидуальными жилыми домами №).

Таким образом, градостроительное зонирование земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца и земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, приведено в соответствие с Правилами застройки и землепользования сельского поселения. 

Минимальная площадь земельного участка в подзоне Ж1* для индивидуальной жилой застройки, в которой расположен спорный земельный участок, составляет 300 кв.м, максимальная - 3 000 кв.м. Площадь земельного участка с учетом истребуемой к перераспределению составляет 945 кв.м, то есть не превышает разрешенную максимальную возможную площадь земельного участка (3 000 кв.м), при этом площадью истребуемого к перераспределению земельного участка составляет величину менее минимально разрешенной площади земельного участка в подзоне Ж1* 

Таким образом, из земельного участка площадью 178 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 27.06.2017 года № 1266-О, ЗК РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда РФ отражена правовая позиция по вопросу применения положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. 

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Указывая на законность своего отказа, представитель административного ответчика ссылался не только на отсутствие законных оснований для перераспределения земельных участков, но и на приобретение ФИО2 посредством перераспределения части земельного участка, расположенной под зданием, право собственности, на которое административным истцом не подтверждено и которое возможно на праве собственности принадлежит третьим лицам.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является фактическим собственником жилого строения расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, следовательно, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или на ином законном основании.

При этом в ст. 39.20 ЗК РФ отсутствует такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как отсутствие документа, подтверждающего право собственности на объект, расположенный на земельном участке. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для признания решения органа местного самоуправления незаконным, поскольку нарушаются права и законные интересы административного истца, а именно, принятым решением создаются необоснованные препятствия в реализации права на перераспределение земельных участков с целью приведения земельных отношений в соответствие с требованиями земельного и гражданского законодательства.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2020 года.