№ 2-491/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО2

В связи с тем, что ответчик чинила ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением. Решением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: истице в пользование выделена комната №.

Ответчики в добровольном порядке решение мирового судьи не исполняли, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Управление судебных приставов Московской области для принудительного исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили комнату, выделенную в пользование истцу от вещей. Однако по вине ответчиков из ее комнаты пропали вещи и мебель: раскладной диван, постельные принадлежности, постельное белье. 

Кроме этого, истице ответчики продолжают чинить препятствия в пользовании ее комнатой.

Истица ссылается, что она оплатила установку счетчиков водоснабжения в спорном жилом помещении в размере 10 000 руб., а также она несет расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, но при этом в квартире не проживает.

Истец просит суд признать действия ответчиков незаконными, взыскать денежные средства, оплаченные ей за коммунальные услуги в размере 73 565 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 880 руб., взыскать с ответчиков арендную плату с сентября 2012 года по ноябрь 2017 года в размере 36 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 103 руб., взыскать с ответчика ФИО6 денежные средства за установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения в размере 5 000 руб., обязать ответчика ФИО2 оплатить денежные средства за ремонт комнаты истца, а также обязать ответчика ФИО2 согласовывать все свои действия в спорном жилом помещении с ней. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования об обязании ответчика ФИО2 возвратить ей кухонный стол, раскладной диван, постельное белье и постельные принадлежности не поддерживала.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания денежных средств за установку приборов учета холодного и горячего водоснабжения признала. Против удовлетворения остальной части исковых требований возражала.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО2

Решением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: истице в пользование выделена комната площадью 12,7 кв.м по плану №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если, данное помещение является квартирой, общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что начисление платы за квартиру осуществляется управляющей организацией исходя из того, что в квартире проживает один человек. Несение расходов истцом связано с исполнением договорных обязанностей с управляющей компанией по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам, поскольку истец является собственником квартиры.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Существенным обстоятельством для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Однако, заявленная истцом сумма в размере 73 565 руб., а также проценты в размере 16 880 руб. не может быть отнесена к убыткам истца и, соответственно, обогащению ответчика, поскольку обязанность истца по ее выплате в пользу управляющей компании не зависит от обстоятельств использования квартиры кем-либо на законном либо незаконном основании. Заявленная к взысканию сумма не может быть отнесена к неосновательному обогащению, в понятии, определенном законом, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с сентября 2012 года по ноябрь 2017 года в размере 36 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 5 103 руб. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Однако в материалах дела отсутствует договор аренды жилого помещения, заключенный между истицей и ответчиками. Кроме этого, само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не является основанием для взыскания денежных средств за его использование, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчиков денежных средств по договору аренды.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 оплатила установку счетчиков водоснабжения в спорном жилом помещении в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с нее расходов за установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения признала.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы за установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на ремонт ее комнаты, в связи с привидением ее комнаты в пригодное для проживания состояние. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что комната, выделенная ей в пользование, являлась непригодной для проживания по вине ответчиков, а также доказательств того, что ей были понесены расходы для приведения комнаты в пригодное для проживания состояние. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Как указывается в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ответчика согласовывать все свои действия в спорном жилом помещении, а также признания действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 незаконными, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за установку приборов учета горячего и холодного водоснабжения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018г.

Судья И.В. Ромашин