УИД 21RS0024-01-2024-004538-45 

№2-3131/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

общество – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 166600 руб.; судебных расходов в размере 5000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4532 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указанный случай был признан страховым, и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 16600 руб. Для выяснения обстоятельств и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, и по указанному адресу уведомление было доставлено. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Также он не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Поскольку в указанный срок транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на осмотр ответчиком не представлено, истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 166600 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. 

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником ДТП является ФИО1 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования №). 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО3 (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания, признав случай страховым, по результатам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 164900 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150) 

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № на осмотр направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено повторное требование (исх. №) о предоставлении транспортного средства на осмотр. 

Истец ссылается на то, что ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом, в связи с чем указанное извещение следует считать надлежащим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой же статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия его участниками было составлено извещение о ДТП, в котором ответчиком самостоятельно был указан свой актуальный последний адрес на дату ДТП.

По адресу, указанному в извещении о ДТП, СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства, в связи с чем истцом были выполнены все надлежащие меры к организации осмотра, поскольку именно ответчик несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, направленной по указанному им адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство ГАЗ 3009, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не представлено ответчиком на осмотр в установленные сроки, а истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 164900 руб. В удовлетворении остальной части требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса суд отказывает, поскольку заявленный размер убытков не подтверждается материалами дела. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования. 

Согласно приложению № к договору оплата услуг представителя за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования, составляет 5000 руб. 

Факт оплаты истцом услуг представителя – адвоката Валиева Т.Ф. (член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ») подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг – 5000 руб. является разумной, соответствует обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4498 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса страховое возмещение в размере 164900 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рубля.

В удовлетворении остальной части требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2024 года. 

Судья С.Н. Тигина