Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить % за пользование кредитом (п.п. 1.1., 2.1. кредитного договора). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты ТС 

<

адрес> 1.6. Согласно п.п. 1.1.3, 1.1.4. кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате %, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца суммами по 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора % начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата кредита, установленный кредитным договором или по день фактического погашения задолженности. Согласно п. 1.1.5. кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате % заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных % и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком ТС со следующими характеристиками: 1) марка, модель-

<

данные изъяты> 1.6.; 2) идентификационный номер (VIN)-№; 3) год изготовления-2013; 4) № двигателя-

<

данные изъяты>) № шасси-отсутствует; 6) цвет-белый; 7) ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.1. договора залога залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных % и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся %. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей-основной долг, 

<

данные изъяты> рублей-задолженность по плановым %, 

<

данные изъяты> рублей-пени за несвоевременную уплату плановых %, 

<

данные изъяты> рублей-пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей-основной долг, 

<

данные изъяты> рублей-задолженность по плановым %, 

<

данные изъяты>-пени за несвоевременную уплату плановых %, 22059,38 рублей-пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, выполненным ООО «Оценка 37» ДД.ММ.ГГГГ №.16, рыночная стоимость заложенного ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686000 рублей. В связи с этим истец полагает, что указанная рыночная стоимость может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256681,83, из которых: 

<

данные изъяты> рублей-основной долг, 9384,43 рублей-задолженность по плановым %, 1189,93-пени за несвоевременную уплату плановых %, 

<

данные изъяты> рублей-пени по просроченному долгу; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, а именно ТС со следующими характеристиками: 1) марка, модель-Mitsubishi ASX 1.6.; 2) идентификационный номер (VIN)-№; 3) год изготовления-2013; 4) № двигателя-4 

<

данные изъяты> 5) № шасси-отсутствует; 6) цвет-белый; 7) ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка ВТБ 24 (ПАО). От представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору. Также просила возвратить, уплаченную истцом государственную пошлину в размере-

<

данные изъяты> рублей в связи с отказом истца от исковых требований. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере-

<

данные изъяты> рублей, поскольку производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращениивзыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Банку ВТБ 24 (ПАО) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 11767 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Ерчева А.Ю.