Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002384-56

Дело № 1-259/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 апреля 2002 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда РК от 8 декабря 2011 года, 23 ноября 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-326 от 03.07.2016), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. УЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 апреля 2005 года по постановлению Ухтинского городского суда РК от 20 апреля 2005 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

- 14 марта 2006 года Верховным судом РК, с учетом постановлений Сыктывкарского городского суда РК от 8 декабря 2011 года, 23 ноября 2016 года по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2002) к 14 годам лишения свободы, освободившегося 8 ноября 2017 года по постановлению Сыктывкарского городского суда РК от 26 октября 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 13 дней ограничения свободы, снятого с учета 5 июля 2019 года в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В и С», умышленно, с целью приобретения заведомо поддельного указанного удостоверения и его дальнейшего использования в личных целях, то есть предоставляющего ему права, при помощи своего сотового телефона на Интернет сайте заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на право управления транспортными средствами категорий «В и С», заплатив 

<

данные изъяты> рублей и в тот же период времени, находясь в почтовом отделении связи 

<

адрес> получил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, г/н № регион, предъявил его сотрудникам ГИБДД при проверке документов, то есть использовал поддельный документ для удостоверения своего права на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием Гознака, осуществляющим выпуск данной продукции, а способом струйной печати с использованием цветного струйного копировально-множительного устройства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый принял меры к социальной адаптации, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применят положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное Киму Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, с возложением на этот период следующих обязанностей:

-в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не изменять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа, 

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням. 

Меру пресечения Киму Г.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова