УИД 66RS0034-01-2023-000390-67 копия

Дело № 1-84/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 15 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гавриловой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием 

государственного обвинителя Ступиной ФИО9.,

защитника ФИО1 ФИО10

подсудимого ФИО3 ФИО11

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 апреля 2024 года до 23 апреля 2024 года, ФИО3 ФИО13. находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кошельке лежащем в сумке на кровати в спальной комнате указанной квартиры, имея корыстный умысел на хищение решил тайно похитить их. Сразу после этого ФИО3 ФИО14. реализуя корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в ванной комнате и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, достал из сумки кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похитив денежные средства ФИО3 ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО3 ФИО16 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, претензий она к ФИО3 ФИО20ФИО18 не имеет, приняла его извинения, ущерб, причиненный ей преступлением полностью возмещен подсудимым. 

Подсудимый ФИО3 ФИО21 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей, пояснив, что он принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, она их приняла, ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, полностью признает свою вину, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является. 

Государственный обвинитель Ступина ФИО22 полагала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил вред, причиненный преступлением, выразившийся в принесении извинений и возмещении материального ущерба потерпевшей, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей 

Защитник ФИО1 ФИО23 считала ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый на сегодняшний день не судим, загладил вред, причиненный преступлением, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3 ФИО24. уголовным законом (ст.15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, ФИО3 ФИО25. до совершения настоящего преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве указала о примирении с подсудимым, претензий к нему она не имеет. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен, путем передачи ей денежных средств в размере 5000 рублей, а также пояснила, что ФИО3 ФИО26 перед ней извинился, она приняла его извинения, не желает привлекать ФИО3 ФИО27. к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 ФИО28., которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию, не возражает против прекращения производства по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кошелек – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО29 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова

Постановление вступило в законную силу 31.07.2024