К делу № 2– 1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Ситниковой С. Ю.,

при секретаре Набоковой Б. А.,

с участием представителя истицы ФИО6, по доверенности и ордеру ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО8 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц - CLA 200, государственный номер 

<

***>.

С 21.03.2016 по 25.12.2017 она фактически проживала в г. Москва, в связи с тем, что проходила службу в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, и по месту регистрации фактически не находилась, а с 26.12.2017 года по настоящее время в г. Элисте Республики Калмыкия, так как проходит службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия. 11.06.2017 года при отъезде в город Москва ею были переданы ответчику оба комплекта ключей от автомобиля с целью перегона машины до места стоянки на, время ее отсутствия. В связи с трудоустройством в другом регионе она не имела возможности проверить местонахождение своего транспортного средства.

Позже, как ей стало известно, ответчиком в период управления принадлежащим ей автомобилем, были совершены административные правонарушения в г. Краснодаре и Республике Адыгея, в тот период, когда она находилась в г. Москве на службе. 

9.07.2017 она известила ответчика о своем приезде в г. Майкопи попросила возвратить ей автомашину, однако последний отказался отвозврата машины, тем самым лишив ее возможности использовать своеимущество. Злоупотребляя доверием, ФИО8 отказывался пояснять местонахождение транспортного средства и до 23.12.2018 ей ничего не было известно о принадлежащем автомобиле.

23.12.2017 ей стало известно о том, что ответчиком на принадлежащем ей автомобиле в июне 2017 года совершено ДТП, однако, сотрудниками ДПС данный факт не зафиксирован, так как ФИО8, использовалось своё служебное положение сотрудника (следователя) следственного управления Следственного комитета по Республике Адыгея. О произошедшем она узнала в связи с тем, что с неизвестного номера телефона мастером-автослесарем были присланы на номер телефона фото разбитого автомобиля, который пояснил при телефонном разговоре, что ФИО8 отказывается оплачивать ремонтные работы.

Сам ответчик подтвердил факт совершения им ДТП в июне 2017 года, однако отказался оплачивать ремонтные работы в связи с отсутствием денежных средств, также ответчик отказался сообщить местонахождение автомашины. При этом в мессенджере «Телеграмм» ФИО8, 22.12.2017, прислал номер (фото) своей пластиковой карты, на которую предложил перечислять ему денежные средства для ремонта машины.

Ею в различные периоды с января по март 2018 года были в системе «Сбербанк онлайн» переведены денежные средства на счет ФИО8 для ремонта машины в общей сумме 339 000 рублей. 

С июня 2017 года по март 2018 года ФИО8 всячески препятствовал ей в возможности пользоваться принадлежащим автомобилем, при этом угрожал неприятностями по службе. В результате просьб, уговоров, угроз о направлении заявления в правоохранительные органы, ей удалось договориться с мастером, у которого находилась ее автомашина о том, что он погрузит автомобиль на эвакуатор, который доставит транспортное средство по адресу назначения к мастерам, которые будут осуществлять ремонт машины в г. Майкопе. Стоимость услуг по эвакуации – 6 000 руб. Стоимость ремонта машины в г. Майкопе в настоящее время составляет 394 100 руб., стоимость работ по ремонту компрессора кондиционера - 5 000 руб., стоимость работ по программированию фары - 5 000 руб., стоимость катушки зажигания - 6 000 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое ФИО8 скрыл от правоохранительных органов, ее автомобилю были причинены значительные технические повреждения, принадлежащий ей автомобиль утратил товарную стоимость, а ей причинен материальный и моральный ущерб. Моральный вред она оценивает в 50 000 руб., поскольку на протяжении года из за произошедшего она испытывала душевные страдания, здоровье ухудшилось, пришлось обращаться за медицинской помощью, затруднено было ее перемещение к месту службы и обратно.

13.06.2019 истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика 639 100 руб. стоимость ремонта автомобиля, 6 000 руб. расходы по транспортировке, 6240 руб. транспортный налог, 1250 руб. оплату штрафов, 50 000 компенсацию морального вреда, оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, за необоснованностью заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО6, принадлежит автомобиль Мерседес Бенц - CLA 200, государственный номер 

<

***>.

ФИО6 с 2016 года по 2017 год проходила службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Московской области, что подтверждается материалами дела. Автомобиль доверила ответчику, для транспортировки его от аэропорта г. Краснодара до места стоянки г. Майкоп, что стороной ответчика не оспаривается. В указанный период автомобиль Мерседес Бенц - CLA 200, государственный номер 

<

***>, принадлежащий истице стал участником ДТП.

Факт причинения ущерба ответчиком в предварительном судебном заседании не отрицался, однако ответчик не был согласен с суммой ущерба. 

Так же факт того, что ответчик в отсутствие истицы управлял автомобилем подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что неоднократно слышали жалобы от ФИО6, что ее автомобиль разбит ФИО8, который не возвращает ей автомобиль и отказывается возмещать ущерб.

Свидетель ФИО5, который ремонтировал автомобиль Мерседес Бенц - CLA 200, государственный номер 

<

***>, принадлежащий истице, пояснил суду, что автомобиль прибыл на СТО на эвакуаторе, с большим количеством повреждений. Все работы оплачивала ФИО6 перечислением денежных средств ему на карту. 

Сумма на ремонт автомобиля 394 100 руб. перечислялась ФИО5 на карту Сбербанк Онлайн, что подтверждается материалами дела (л.д. 75-77).

Сумма в размере 229 000 руб., для ремонта автомобиля в г. Краснодаре, перечислялась на карту ФИО8, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 66-73).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном размере. Расходы по транспортировке автомобиля 6000 руб. (л.д. 64), убытки по оплате штрафов 1250 руб. суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 10 025 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО8 о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО6 стоимость ремонта автомобиля в сумме 639 100 рублей, расходы по транспортировке в размере 6 000 рублей, автотранспортный налог 6 240 рублей, убытки по оплате штрафов в размере 1 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 025 рублей 90 копеек.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 30 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере, превышающем 10 025 рублей 90 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2019 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004405-65

Подлинник находится в материалах дела №2-1788/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.