Дело № 2а-876/2025 

(УИД: 48RS0003-01-2025-000172-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 19 февраля 2025 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области об оспаривании примененных мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными и отмене мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера по рапортам № 2974 от 21.10.2023 года и на основании рапорта № 3354 от 02.12.2023 года.

Определением суда от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области. 

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора от 21 октября 2023 года и 02 декабря 2023 года к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведены беседы. 

В качестве доказательств допущенных нарушений и проведения бесед профилактического характера административным ответчиком было представлено личное дело осужденной, в котором содержатся: рапорт № 2974 от 21 октября 2023 года (л.д. 195 личного дела осужденной), рапорт № 3354 от 02 декабря 2023 года (л.д. 196 личного дела осужденной).

Из содержания оспариваемых рапортов следует, что административный истец допускала нарушения порядка содержания под стражей, за которые к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.

Материалы личного дела по вышеуказанным рапортам содержат сведения об отказе от дачи объяснений по факту нарушений, о чем были составлены соответствующие акты, находящиеся в материалах личного дела осужденной. Так по рапорту № 2974 от 21.10.2023 года составлен акт от 21 октября 2023 года (л.д. 195 личного дела осужденной); по рапорту № 3354 от 02.12.2023 года – акт от 02.12.2023 года (л.д. 197 личного дела осужденной).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Сами по себе рапорты, на основании которых к ФИО1 применены меры взыскания, не подлежат самостоятельному оспариванию, поскольку не нарушают ее прав.

Таким образом, предусмотренный законом порядок применения мер профилактического воздействия соблюден, оснований считать незаконными примененные меры профилактического воздействия у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании примененных мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 января 2025 года административному истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения административного дела. 

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах с административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета г. Липецка в размере 3000 руб.

Из материалов дела следует, что о наличии вышеуказанных рапортов истцу стало известно в карантинном отделении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений, подтверждено материалами личного дела, не содержащим сведений об ознакомлении с ним ФИО1 При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера, принятых к ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта № 2974 от 21.10.2023 года и на основании рапорта № 3354 от 02.12.2023 года - отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года