Судья Брик Е.Е. Дело № 2а-962/2025

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0005-02-2025-000914-23)

Дело № 33а-100/2026 (№ 33а-3348/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Седых Н.А., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О.9 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Корсаковского муниципального округа на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Окопный М.Л. обратился в администрацию Корсаковского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 975 кв.м, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>, для ведения огородничества.

Решением департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где образование участка под огородничество возможно только при наличии утвержденной документации по планировке территории, которая для данной территории отсутствует.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказ департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ признан незаконным, на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении заявления письмом департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанием к чему послужило расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-2, в границах которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» является условно разрешенным, а также выявление в пределах границ испрашиваемого земельного участка объектов (строений, контейнеров) неизвестного происхождения, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены. Разъяснено, что администрацией Корсаковского муниципального округа планируется установление принадлежности указанных объектов и освобождение от них данной территории.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права, основанным на обстоятельствах, не отнесенных законом к числу допустимых для отказа в предоставлении земельного участка, Окопный М.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение, содержащееся в письме департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 975 кв.м, для ведения огородничества, возложить на администрацию Корсаковского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка для ведения огородничества.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Корсаковского муниципального округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Корсаковского муниципального округа (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), в соответствии с градостроительными регламентами которой вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» является условно разрешенным. В границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты строительства и контейнера. Правоустанавливающие документы в отношении указанных объектов административным истцом не представлены. Ссылаясь на административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Корсаковского муниципального округа ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 не имелось, поскольку несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, нахождение на дату рассмотрения заявления на испрашиваемом земельном участке объектов, не являющихся объектами зарегистрированных прав и объектами капитального или незавершенного строительства, не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В частности схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса (подпункт 2).

Подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка устанавливает несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

В соответствии с пунктом 4 названных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утвержденным решением Собрания Корсаковского городского округа от 6 сентября 2013 года № 89 (в редакции от 6 марта 2024 года, действовавшей на дату обращения ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка), испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж-2), к основному виду разрешенного использования земельных участков относилось, в том числе, «ведение огородничества» (пункт 18, код 13.1) с условием, что на территории 

<

адрес> образование земельного участка для данного вида разрешенного использования возможно на территориях, в отношении которых утверждена документация по планировке территории.

Вступившими в законную силу судебными актами по административному делу № установлено, что отсутствие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки) в спорных границах не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под ведение огородничества, когда такой вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен градостроительным регламентом.

Решением Собрания Корсаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утвержденные решением Собрания Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, в соответствии с которыми в территориальной зоне застройки малоэтажными делами домами (Ж-2) в соответствии с градостроительными регламентами вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» является условно разрешенным.

Однако основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву отнесения испрашиваемого административным истцом вида разрешенного использования «ведение огородничества», отнесенного Правилами землепользования и застройки к условно разрешенным, приведены административным ответчиком без учета положений подпункта 3 пункта 10.1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (в данном случае «ведение огородничества»).

Таким образом, выводы суда в части несоответствия оспариваемого отказа требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву отнесения вида разрешенного использования к условно разрешенному, являются верными.

Более того последующее внесение изменений в Правила землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утвержденные решением Собрания Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми вид разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне застройки малоэтажными делами домами (Ж-2) установлен в качестве условно разрешенного, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку имело место после подачи ФИО2 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

С учетом изложенного, поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи ФИО2 заявления, по которому административным ответчиком было принято признанное судом незаконным решение, повторное принятие решения по указанному заявлению, направленное на восстановление прав административного истца, должно осуществляться с учетом действующих на указанную дату нормативных правовых актов.

Далее, в соответствие с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 указанного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к объектам капитального строительства здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); к некапитальным строениям, сооружениям - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункты 10, 10.2 статьи 1).

Вместе с тем, представленный в дело акт обследования земель от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, не подтверждает, что расположенные на земельном участке объекты являются объектами капитального или незавершенного строительства.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое административным истцом решение административного органа не соответствует требованиям закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствие в реализации прав.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном и произвольном толковании вышеприведенных норм материального права, в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского муниципального округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

О.Ю. Павлова