Дело№1-162/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 ноября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.

подсудимого ФИО2 

защитника Самарина Ю.А. представившего удостоверение №745 и ордер 002403, 

а так же с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 30 сентября 2017 года около 01 часа 00 минут находясь около дома 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, синего цвета, принадлежащий ФИО1, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законного права владения и пользования автомобилем, незаконно проник внутрь салона, открыв водительскую дверь ключом от автомобиля, который взял из дома, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение по территории города Кольчугино Владимирской области, доехав до г.Владимир, и вернув его впоследствии к месту стоянки дома 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый его сын, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с потерпевшим, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Самарин Ю.А. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление по ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, характеризуется удовлетворительно. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО2 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № - оставить у потерпевшего ФИО1., две дактоплёнки со следами пальцев рук и дактокарта на имя ФИО2- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № - оставить у потерпевшего ФИО1, две дактоплёнки со следами пальцев рук и дактокарта на имя ФИО2- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов