Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2020 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Даньшовой Г.В., 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Плахотниковой И.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг примерно в 10 часов ФИО1 и Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с целью подключения к зарядному устройству. ФИО1, зная, что к данному мобильному телефону подключена услуга мобильный банк для обслуживания банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем безналичного перевода на банковскую карту своей сестры Свидетель №1 

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное в нем приложение «Мобильный банк», отправила СМС- сообщение на номер «900», в котором ввела сумму 1000 рублей, перевод и абонентский номер Свидетель №1, после чего на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло СМС- сообщение с кодом – подтверждения перевода денежных средств, который ФИО1 ввела и отправила СМС - сообщение с кодом на номер «900», тем самым совершив хищение на сумму 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день примерно в 15 часов, ФИО1, аналогичным способом, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. 

В этот же день в 20 часов 27 минут, ФИО1 аналогичным способом, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту знакомого Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, дд.мм.гггг в 8 часов 37 минут, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств, в сумме 3000 рублей на банковскую карту знакомого Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. В этот же день, в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут, ФИО1 аналогичным способом, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 500 рублей и 400 рублей на абонентский номер сотового телефона сожителя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, распорядившись тем самым денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, дд.мм.гггг, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, воспользовавшись телефоном Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 500 рублей на абонентский номер сотового телефона сожителя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, распорядившись тем самым денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и заявила ходатайство об оглашении её показаний, данных на предварительном расследовании.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 276 УПК РФ (л.д.106-109), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что дд.мм.гггг в дневное время к ней в гости пришел сосед Потерпевший №1, чтобы совместно употребить спиртное. При себе у него находился мобильный телефон, ранее он рассказывал, что у него есть банковская карта, на которую поступает ежемесячная пенсия, и что к данной карте подключена услуга «мобильный банк», которой он не умеет пользоваться. В ходе употребления спиртного, примерно в 10 часов, Потерпевший №1 просил ее поставить его телефон на зарядку. В это время она решила с помощью телефона Потерпевший №1, который не имел каких-либо паролей, перевести денежные средства в размере 1000 рублей на карту сестры Свидетель №1, чтобы в дальнейшем попросить обналичить их, так как у нее нет собственной банковской карты. Она ушла в другую комнату с телефоном Потерпевший №1 и отправив СМС на №, перевела 1000 рублей на карту сестры, через абонентский номер мобильного телефона. Спустя некоторое время, она встретилась с Свидетель №1 у банкомата «ПАО Сбербанк», расположенного на 

<

адрес>, где последняя обналичила со своей банковской карты 1000 рублей и передала ей. Вернувшись домой, примерно в 15 часов она решила аналогичным способом перевести с карты Потерпевший №1 еще 1000 рублей на карту сестры и попросила ФИО2 забрать деньги у банкомата «ПАО Сбербанк», расположенного на 

<

адрес>. Оставшись вдвоем с Потерпевший №1 примерно в 20 часов 30 минут, она решила похитить с его банковской карты еще 3000 рублей. При этом, она позвонила своему знакомому – таксисту Свидетель №5 и с его согласия перевела 3000 рублей на его карту. Затем она с Свидетель №2 на его автомобиле поехали на ул. 

<

адрес> и обналичили в банкомате деньги. 

дд.мм.гггг рано утром, примерно в 08 часов к ней домой пришел Потерпевший №1, попросил угостить его спиртным, что она и сделала. Примерно в 08 часов 30 минут, она решила похитить еще 3000 рублей и аналогичным способом перевела их на банковскую карту Свидетель №2, затем позвонила ему и сообщила, что уже перевела 3000 рублей на его карту и попросила обналичить данную сумму, после чего привезти деньги к ней домой, а по дороге, на часть денежных средств приобрести спиртного и сигареты. Спустя некоторое время, приехал Свидетель №2 и передал ей денежные средства в сумме около 2500 рублей, точную сумму она не помнит, а также две бутылки разливного пива, объемом по 1,5 литра и две пачки сигарет. Она в свою очередь оплатила поездку и передала Свидетель №5 200 рублей. Употребив еще немного спиртного, она решила похитить денежные средства, оставшиеся на карте Потерпевший №1, а именно пополнить баланс мобильного телефона своего сожителя ФИО2 и перевела на его абонентский номер сначала 500 рублей и чуть позже 400 рублей. Все СМС сообщения с телефона Потерпевший №1, свидетельствующие о переводе денежных средств, она удалила, чтобы он не обнаружил отсутствие денег.

дд.мм.гггг примерно в 12 часов к ней в гости вновь зашел Потерпевший №1, и она попросила у него телефон, чтобы якобы позвонить. На самом деле она решила похитить еще денежные средства с его карты и выйдя в другую комнату перевела на телефон ФИО2 еще 500 рублей и после удалила СМС. Похищенные денежные средства на общую сумму 9400 рублей она потратила на оплату коммунальных услуг, продукты питания и алкоголь. Потерпевший №1 ей не разрешал пользоваться своей банковской картой, в пользование не передавал, так же как и свой мобильный телефон.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании есть банковская карта, оформленная на его имя в ПАО «Сбербанк», на которую зачисляется его ежемесячная пенсия. К карте привязана услуга «мобильный банк», которую ему подключили в банке, при оформлении кары. Пользоваться «мобильным банком» он не умеет, так как не разбирается в мобильных приложениях и телефон использует только для звонков. дд.мм.гггг на его вышеуказанную банковскую карту пришла пенсия в размере 9 462 рубля 89 копеек. 

дд.мм.гггг в дневное время, он пришел в гости к ФИО1, чтобы совместно с ней и ФИО2 употребить спиртное. При себе у него находился мобильный телефон. В ходе употребления спиртного, он несколько раз выходил на улицу, при этом телефон оставлял в доме, также он просил ФИО1 поставить его телефон на зарядку. дд.мм.гггг, рано утром он вновь пришел в гости к ФИО1, чтобы употребить немного спиртного. Он доставал из кармана свой телефон, положил его на тумбу перед зеркалом в прихожей комнате, и стал употреблять спиртное вместе с ФИО1 и ФИО2 на кухне. Так как он находился в нетрезвом виде, точно не может пояснить, куда именно отлучалась ФИО1, но она точно выходила несколько раз в другие комнаты или на улицу. Они с ФИО2 в основном находились на кухне. Также он приходил в гости к ФИО1 дд.мм.гггг в дневное время, она у него спрашивала телефон, якобы, чтобы позвонить и ненадолго выходила в другую комнату, после чего вернула телефон. Никаких уведомлений о списании денежных средств ему не приходило. Спустя несколько дней, а именно дд.мм.гггг он решил приобрести продукты питания и снять деньги с карты в банкомате. Однако, когда он вставил карту в банкомат, то увидел, что денежных средств на карте нет. Так как, он не расплачивался банковской картой практически на протяжении месяца и не обналичивал пенсионные деньги, он понял, что деньги похищены с карты, после чего обратился в полицию с заявлением о краже, при этом заблокировал банковскую карту. После подачи заявления, от сотрудников полиции, ему стало известно, что в краже денежных средств с банковской карты, созналась ФИО1 ФИО1 он не разрешал с помощью его телефона переводить денежные средства куда-либо. Указанным преступлением ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 9 400 рублей, так как он проживает один, кроме пенсии других источников дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №3 – старший участковый уполномоченный МОМВД России «Рассказовский» в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг, он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4, находились на обслуживаемой территории, где к ним обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что со счета его банковской карты, неизвестное лицо, совершило хищение денежных средств, на общую сумму 9400 рублей. В ходе сбора первоначального материала проверки, было установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Потерпевший №1 периодически заходил в гости к знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртного, оставлял свой мобильный телефон без присмотра. Также им была опрошена ФИО1, которая созналась в совершении хищения денежных средств с карты Потерпевший №1, путем использования его телефона и осуществления безналичных переводов на другие банковские счета, на общую сумму 9400 рублей.

Свидетель Свидетель №4 – старший участковый уполномоченный МОМВД России «Рассказовский» в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 показала, что дд.мм.гггг в период времени с 09 часов по 11 часов на ее телефон пришло СМС -сообщение с номера 900 о зачислении на счет ее банковской карты 1000 рублей, от кого именно было осуществлено данное перечисление, она не помнит. Практически сразу после этого, ей позвонила её сестра ФИО1 и попросила обналичить данные денежные средства. Банковскую карту, на счет которой поступили деньги, она потеряла, поэтому полученные денежные средства она перевела на банковскую карту сожителя - ФИО3 Встретившись у банкомата с ФИО1, она сняла денежные средства в размере 1000 рублей и передала их ФИО1. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов на ее телефон вновь пришло СМС- сообщение, уведомляющее о зачислении на ее банковскую карту 1000 рублей. Затем вновь позвонила сестра и попросила снять в банкомате данную сумму. К банкомату, расположенному на 

<

адрес> пришел сожитель сестры - ФИО2, который пояснил, что ФИО1 отправила его за деньгами, так как сама находится дома в нетрезвом состоянии. Она обналичила денежные средства в сумме 1000 рублей и передала их ФИО2 О том, что денежные средства, которые переводила на ее банковскую карту ФИО1, являются краденными со счета банковской карты Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. Сама ФИО1, ей об этом ничего не рассказывала. При каких обстоятельствах, и каким способом было совершено хищение денежных средств, ей не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг в вечернее время ему на мобильный телефон, позвонила знакомая ФИО1 и попросила разрешение перевести деньги на его банковскую карту, а затем съездить к банкомату, чтобы их снять. Он согласился ей помочь, через некоторое время на его карту поступили денежные средства в размере 3000 рублей, после чего они вдвоем поехали к банкомату «Сбербанка», расположенному на ул. 

<

адрес>, где он обналичил указанную сумму и передал ее ФИО1 Из данных денег, ФИО1 заплатила ему 300 рублей, за то, что он её подвез. На следующий день утром ему вновь позвонила ФИО1 и пояснила, что перевела на его банковскую карту еще 3000 рублей, которые попросила снять в банкомате и привезти к ней домой, а по дороге купить пиво и сигареты. Данные средства он обналичил в банкомате на ул. 

<

адрес>, затем в магазине приобрел для ФИО1 сигареты и пиво. Указанные товары и оставшиеся денежные средства, он передал ФИО1 Она в свою очередь за оказанную услугу заплатила 200 рублей, после чего он уехал. О том, что денежные средства, являются краденными ФИО1 ему не рассказывала. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д. 50-52), из которых следует, что он проживает с ФИО1 дд.мм.гггг в дневное время к ним в гости приходил Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртное. Потерпевший №1 действительно просил ФИО1 поставить мобильный телефон на зарядку. ФИО1 выходила с телефоном Потерпевший №1 в другую комнату. Также она отлучалась из дома для встречи с сестрой - Свидетель №1 В ходе распития, ФИО1, несколько раз куда-то выходила, куда он не видел. Затем сказала ему, что надо съездить в центр 

<

адрес>, так как ее сестра Свидетель №1, должна передать ей 1000 рублей, но в связи с тем, что ФИО1 уже находилась в нетрезвом виде, она попросила сделать это его, и он направился на 

<

адрес> к банкомату ПАО «Сбербанк». Встретившись с Свидетель №1, она со своей карты обналичила денежные средства и передала ему 1000 рублей, после чего он направился домой. Позже, ФИО1 вновь сказала, что ей надо съездить по делам и сообщила, что вызвала такси. Далее за ФИО1 приехал знакомый таксист Свидетель №2, и они уехали, куда именно, он не знает и вскоре вернулись. Утром дд.мм.гггг к ним домой вновь пришел Потерпевший №1, ФИО1 пригласила его на кухню за стол. Свой мобильный телефон, Потерпевший №1 положил на тумбочку перед зеркалом в прихожей комнате. ФИО1 выходила несколько раз в другие комнаты, что она там делала, он не знает, брала ли телефон Потерпевший №1, он не видел. Через какое-то время, к дому подъехал Свидетель №2, который привез пиво и сигареты. Передавал ли он что-нибудь еще ФИО1 кроме спиртного и сигарет, он не знает, так как ФИО1 выходила на улицу одна. На вопрос, откуда у нее деньги на спиртное, ФИО1 сказала, что заняла в долг. Они втроем выпили пиво, Потерпевший №1 все это время находился у них дома. Его телефон при нем не находился, поэтому о том, что дд.мм.гггг на него были зачислены денежные средства, в размере 500 рублей, а затем еще 400 рублей, он не видел. дд.мм.гггг к ним домой ненадолго заходил Потерпевший №1, ФИО1 просила у него телефон, чтобы позвонить, при этом уходила в другую комнату. В этот день баланс его телефона был пополнен на 500 рублей. ФИО1 пояснила, что это она пополнила счет, чтобы было можно смотреть фильмы в интернете.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии (л.д. 60-61), из которых следует, что он проживает с гражданской женой Свидетель №1 В его пользовании имеется банковская карта «ПАО Сбербанк России» платежной системы «Виза». Данной картой пользуется также Свидетель №1 Услуга «мобильный банк» к данной карте не подключена. дд.мм.гггг Свидетель №1, рассказала ему, что ее сестра ФИО1 переводила на ее карту денежные средства в размере 2000 рублей, не сообщив Свидетель №1 о том, что данные деньги были похищены с банковского счета карты Потерпевший №1 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- рапортами об обнаружении признаков преступления старших оперуполномоченных Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которых дд.мм.гггг ими было установлено, что 22 и дд.мм.гггг ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 5000 и 3 900 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 2,4);

- заявлениями Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дд.мм.гггг и дд.мм.гггг с его банковского счета совершило хищение денежных средств в сумме 5 000 и 3 900 рублей (л.д. 3,5);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк», информация о движении денежных средств по банковской карте (л.д. 16-26);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где была совершена кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 28-36);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по банковской карте на имя Потерпевший №1 Д., с указанием номера счета; выписка о состоянии вклада по счету на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту; расширенная выписка по счету за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, принадлежащему Свидетель №1; расширенная выписка по счету за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, принадлежащему ФИО4; два скрин - шота по банковским операциям; выписка по счету дебетовой карты на Свидетель №2 ( л.д. 62-78).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями судом установлено не было, равно как и самооговора себя подсудимой, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ей не принадлежит.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления, с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, суд признает значительным, поскольку Потерпевший №1 проживает один, похищенная сумма является размером его пенсии за месяц, иного источника дохода он не имеет.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее не была судима (л.д. 112, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 114, 115), имеет хронические заболевания (л.д. 116). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д. 106-109).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимой.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, т.к. на предварительном следствии подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 Д., выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, расширенную выписку по счету, принадлежащему Свидетель №1, расширенную выписку по счету, принадлежащему ФИО4, два скрин-шота по банковским операциям, выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, IMEI 1: №; IMEI 2: №, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 - находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Н.А. Желтова