УИД 31RS0009-01-2024-000082-87 Дело № 2-77/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 21 мая 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2018 г. в размере 170 526 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитными средствами за период с 24 июля 2020 г. по 23 августа 2021 г. в размере 30 301 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявлением от 24 апреля 2018 г. на получение кредита в размере 253 166 рублей и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 апреля 2024 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

15 декабря 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 426/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 г.

7 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

29 января 2022 г. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 265 253 руб. 24 коп. руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 206 359 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 58 893 руб. 82 коп., истец просит взыскать с ответчика. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору 15 декабря 201 г. до момента подачи заявления производил гашение задолженности в сумме 2 000 руб. (л.д. 8 обрат. сторона)

Истец НАО «ПКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем предоставления доступа в личном кабинете в модуле Электронное правосудие 7 февраля 2024 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (ШПИ 80112495491389), по месту фактического проживания (ШПИ80112495491396) с отметкой Почты России «Возврат отправителя из-за истечения срока хранения»), в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (долее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело по существу, суд признает требования НАО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по нижеприведенным мотивам. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом 24 апреля 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 24 апреля 2018 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. (л.д. 16-18, 19-20)

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 253 166 руб., сроком на 60 месяцев до 24 апреля 2023 г., под 18,1 % годовых (л.д. 16-18).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, подписанным ФИО1, который, в свою очередь, принял на себя обязательство возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнял, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчету задолженности, с момента заключения кредитного договора ответчиком внесены платежи на общую сумму 2 000 руб.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Поскольку внесенные заемщиком платежи были меньше суммы ежемесячного платежа, оговоренного сторонами в кредитном договоре, они отнесены Банком в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15 декабря 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 426/2021/ДРВ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). (л.д. 23-25, 26).

Как следует из п. 13 кредитного договора № от 24 апреля 2018 г. заемщик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С общими условиями договора заемщик согласился (п. 14 договора), о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, исходя из норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав банком третьим лицам.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

В обоснование иска истцом указано, что взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитор по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от 24 апреля 2018 г. задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 265 253 руб. 24 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 206 359 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 58 893 руб. 82 коп., истец просит взыскать за период с 24 июля 2020 г. по 23 августа 2021 г. задолженность по основному долгу 170 526 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 301 руб. 43 коп. (л.д. 26).

7 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

6 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

29 января 2022 г. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

НАО «ПКБ» 29 января 2022 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить, все кредитные платежи.

Из текста искового заявления следует, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ВТБ Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 2 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 24 июля 2020 г. по 23 августа 2021 г. в размере 170 526 руб. 50 коп, проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 301 руб. 43 коп.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный в материалы дела кредитный договор № от 24 апреля 2018 г. содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный договор ответчик заключил добровольно и без принуждения. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору 15 декабря 2021 г. до момента подачи заявления производил гашение задолженности в сумме 2 000 руб. (л.д. 8 обрат. сторона)

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается новый срок.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшее до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании судебного приказа от 13 июля 2023 г. мирового судьи судебного участка № 2/2-791/2023 Грайворонского района Белгородской области с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 3 августа 2023 г. данный судебный приказ был отменен по возражению ФИО1

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку заемщик ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить заявленную истцом задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2018 г. в размере 170 526 руб. 50 коп, проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 301 руб. 43 коп.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования НАО «ПКБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 208 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск непубличного акционерного общества профессионального коллекторского агентства «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2018 г. в размере 170 526 руб. 50 коп, проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 301 руб. 43 коп. за период с 24 июля 2020 г. по 23 августа 2021 г., а всего 200 827 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Волобуева 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.