Дело № 2-1138/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

при секретаре Мутьевой А.Ю.

с участием прокурора Загировой А.Р.

представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО4 ФИО5 по устному ходатайству

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18 о признании прекратившим права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ФИО7 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 о признании членами семьи ФИО2, прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> переправа, 38. Договор прошел государственную регистрацию.

По данному адресу зарегистрированы посторонние лица, не являющиеся членами семьи собственника ответчики - Г-ны ФИО21 и его сын ФИО1.

Истец обратилась в устном порядке к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета и покинуть спорный адрес, поскольку в собственности у ответчика имеется жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в котором кстати зарегистрированы жена и второй сын ответчика. На данную просьбу ответчик ответил отказом, а кроме того выразил намерение с целью препятствования восстановлению прав собственника продать доли принадлежащие на праве собственности в квартире по адресу 

<

адрес>.

Прежний собственник спорного жилого дома обращалась в органы опеки и попечительства просьбой о предоставлении разрешения на сделку отчуждения жилого дома и земельного участка. В ответ орган сообщил, что таковое разрешение выдается только на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего - ст. 37 ГК РФ, ст. 7 Закона РБ N2 292-3 от 09.01.2002 года.

Кроме того, учитывая сказанное ответчиком намерение о продаже своих долей в квартире Уфа, 

<

адрес>, с целью создать искусственную ситуацию, которая приведет к нарушению прав собственника, затруднит или сделает невозможным исполнение решения, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса России, имеют основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного просит суд

Принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

Признать прекратившими право пользования ФИО7 ФИО22, ФИО7 ФИО23, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого дома 

<

адрес>.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением указывая, что

ФИО6 ФИО24 обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о признании прекратившими права пользования его — ФИО7 ФИО25 и его сына ФИО7 ФИО26 домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> переправа, 38, снятии с регистрационного учета и выселении.

С указанными исковыми требованиями ответчик не согласен, в связи с чем им заявляется настоящее встречное исковое заявление. В обоснование приводит следующее.

1. Ответчик является родным братом истца ФИО8, хотя истец вводит суд в заблуждение, указывая, что в принадлежащем ей на праве собственности доме проживают посторонние лица.

Их с истцом матерью, а также матерью еще одной его сестры — ФИО9 ФИО27 - является ФИО10 ФИО28. Как следует из представленного в материалы дела Договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ их мать подарила ей на основании указанного Договора дарения жилой дом и земельный участок, права на которые у матери возникли на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с самого своего рождения с 1984 года и по сей день он всегда проживал, проживает и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, когда родители, в частности отец, всех своих детей, то есть их, выписал из данного жилого дома и прописал по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был прописан по жилом доме. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он снова зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> При этом истец заново прописалась в доме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЕРКЦ за №, хотя фактически там уже никогда не проживала.

Таким образом, из изложенного следует, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, когда в исковом заявлении указывает, что в доме зарегистрированы посторонние лица, что может привести к вынесению судом незаконного решения.

Ответчик просит суд удовлетворить его исковые требования также исходя из следующего.

Как уже им упоминалось, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с небольшим перерывом зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В непосредственно указанном доме он проживал вплоть до своей женитьбы. После того, как он вступил в брак, он с разрешения своей матери начал строительство надстроя над баней, находящейся во дворе дома. Достроив данный надстрой, ответчик со своей супругой переехал жить в нем. При этом важным обстоятельством является то, что данный надстрой, как и баня, на которой он возведен, находятся по тому же адресу, что и спорный дом — по 

<

адрес> а пользоваться домом он продолжает.

Переехав жить в возведенный им надстрой, он продолжал помогать матери: оплачивал счета по газоснабжению, по электричеству и прочее. В отличие от сестер, которые никаким образом не несли бремя содержания жилого дома и земельного участка, ответчик систематически делал ремонт в доме, облагораживал участок, оплачивал коммунальные услуги и налоги. В подтверждение данных своих действий им в суд в качестве приложений приобщаются соответствующие копии документов, а оригиналы предоставляются суду и сторонам по делу на обозрение. Считает, что ответчик вправе вселиться и проживать в жилом доме, в котором он проживал с рождения и расходы на содержание которого он нес прежде всего по тому основанию, что вселился в спорный дом еще будучи ребенком и также, как и истец, является ребенком своих родителей. Совершенно непонятно, почему сделка дарения дома и земельного участка была совершена только в пользу одного из детей. Также убежден, что суду следует учесть его материальное положение: на данный момент собственного жилья у ответчика нет, в надстрое проживать небезопасно — он построен над старой баней и надстрой ответчик вынужден отапливать электричеством.

Более того, за это время у него родилось двое детей, которым также больше негде проживать, кроме как в жилом доме, где он вырос. Один из сыновей ответчика зарегистрирован в спорном доме, поскольку местом регистрации детей должно являться место регистрации одного из родителей. В случае, если судом будет вынесено решение о снятии ответчика и его сына с регистрационного учета, о выселении, то права и охраняемые законом интересы его ребенка также будут грубо нарушены.

Если суд формально подойдет к обстоятельствам дела и при вынесении решения будет учитывать, что у ответчика есть доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, то принятием такого решения также будут грубо нарушены его права и законные интересы, а также права и охраняемые законом интересы его ребенка.

Доля в праве собственности на вышеназванную квартиру сама по себе не дает ему и его сыну реальной возможности проживания в ней, поскольку другие доли в праве собственности принадлежат, в том числе, его сестрам. А сестры, в свою очередь, никогда не идут на компромиссные решения, о чем также можно судить исходя из настоящего судебного разбирательства — на предложенное им мировое соглашение они не согласились. Они не предоставят ответчику с семьей возможности проживания в квартире всеми возможными способами. Также, мотивируя заявляемые исковые требования, истец утверждает, что в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы жена и младший сын ответчика, однако на момент обращения с настоящим встречным иском ни его супруга, ни младший сын в квартире уже не зарегистрированы.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что если судом будут удовлетворены исковые требования ФИО8, то ответчик и его сын фактически останутся без жилья.

Как уже указывалось ответчиком, он возвел надстрой над баней, находящейся по адресу: 

<

адрес> с разрешения ФИО10 В связи с тем, что ему родная мать не выделила долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ответчик не имеет возможности оформить право собственности на свой надстрой.

Соответственно, переход права собственности на спорный жилой дом и на земельный участок только лишь к ФИО8 и отсутствие у ответчика доли в праве собственности на данные объекты недвижимости приводит к нарушению его прав. Не основаны на законе и мотивированы ложными доводами. В частности, говоря о необоснованности требований истца по первоначальному иску, ответчик имеет в виду, что он и его сын не могут считаться согласно закона прекратившими права пользования — они как пользовались, так и пользуются и спорным жилым домом, и земельным участком.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик с семьей непрерывно пользуются объектами недвижимости, у ФИО8 нет правового основания признавать их с сыном прекратившими права пользования. Данное исковое требование было бы основанным на законе, если бы он и его сын фактически прекратили бы пользоваться жилым домом и земельным участком.

Между тем, ФИО8 реально давно не пользуется жилым домом: она лет с 12 перестала проживать в жилом доме, так же, как и другая сестренка, и никогда не несла расходы по его содержанию и благоустройству участка. Учитывая данное обстоятельство, требование ответчика о признании ее прекратившей права пользования и снятии с регистрационного учета является основанным на законе.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела истец по первоначальному иску является документально собственником обоих объектов недвижимости, не означает, что ею фактически осуществляются ее права в качестве собственника — а именно, право пользования.

Соответственно, заявляемые ФИО8 исковые требования не основаны ни на обстоятельствах дела, ни на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

5. Истцу по первоначальному иску известно, что право пользования жилым домом ни ответчик, ни его сын не прекращали, что подтверждается, в том числе, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, майором полиции ФИО11

В указанном постановлении идет речь о том, что истец обратилась в дежурную часть ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе с просьбой зафиксировать факт отсутствия у нее возможности пользоваться домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В своем заявлении ФИО8 указала, что препятствует ей пользоваться объектами недвижимости проживающий по данному же адресу ее брат — ФИО7 ФИО29, то есть он. Таким образом, истец признает тот факт, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, а она нет.

Истцом неправильно выбран механизм реализации права собственности — она сама не проживает в доме и давно прекратила право пользования, а утверждает обратное.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности

жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ регламентирует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из правового анализа двух вышеприведенных норм права следует, что, во- первых, перечень лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения не является исчерпывающим. Законодатель тут же обговаривает, какие лица в исключительных случаях могут быть также признаны членами семьи:

другие родственники — а ответчик является полнородным братом истца, нетрудоспособные иждивенцы — его сын малолетний и, соответственно, иждивенец иные граждане, если они вселены в качестве членов своей семьи — ответчик был вселен собственной матерью как член семьи; его сын был вселен им и его матерью как член семьи.

Исходя из приведенных норм права и с учетом изложенных им обстоятельств, следует, что поскольку ответчику фактически жить негде и он является полнородным братом истца, а его сын — ее племянником, при этом ответчик и его сын не прекращали пользоваться на законных основаниях жилым домом, то иск ФИО8 не подлежит удовлетворению. Просит суд отказать ФИО8 в признании ФИО4 и его сына прекратившими права пользования домом, снятии с регистрационного учета и выселении.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст. п.п. 6, 9 ст. 264 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит суд

Признать ФИО7 ФИО30 и его сына, ФИО7 ФИО31 членами семьи ФИО6 ФИО32.

Признать прекратившей право пользования ФИО6 ФИО33 снять ее с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На судебном заседании истец ФИО2 не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО3 поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

ФИО4, его представитель ФИО5 встречный иск поддержали, иск ФИО2 не признали, просят отказать.

Прокурор полагает иск ФИО2 удовлетворить, во встречном иске ФИО4 отказать.

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, надлежаще извещены. От них имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Уфе в суд не явился, надлежаще извещены, от них имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, фотографии, представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ Права и обязанности собственника жилого помещения

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьями 209, 210, 213 Гражданского кодекса России собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права

владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст.292 ГК РФ Права членов семьи собственников жилого помещения

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно статье 31ЖК РФ Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента своего рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО4 является родным братом истца ФИО8 

Непосредственно в спорном доме он проживал вплоть до своей женитьбы. После того, как он вступил в брак, с разрешения своей матери ФИО10 начал строительство надстроя над баней, находящийся во дворе спорного дома. Достроив данный надстрой, ответчик со своей супругой переехал жить в это помещение, где родились двое детей. При этом, данный надстрой, как и баня, на которой он возведен, находятся по тому же адресу, что и спорный дом — по 

<

адрес>

Переехав жить в возведенный ФИО4 надстрой, он продолжал помогать матери: оплачивал счета по газоснабжению, по электричеству и прочее. Как следует из его показаний «ФИО4 возведен надстрой над баней, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с разрешения матери ФИО10 В связи с тем, что ему родная мать не выделила долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ответчик не имеет возможности оформить право собственности на свой надстрой.. В отличие от сестер, которые никаким образом не несли бремя содержания жилого дома и земельного участка, ответчик систематически делал ремонт в доме, облагораживал участок, оплачивал коммунальные услуги и налоги» 

В подтверждение данных доводов в суд представлены соответствующие документы,

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, на основании договора дарения от матери ФИО10, приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> переправа, 38. Договор прошел государственную регистрацию.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №4 УМВД России по г. Уфе указано, что ответчик построил над баней жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает в нем с женой и двумя детьми. В старом доме складировал стройматериалы от предстоящего паводка, закрыл на замок, чтобы исключить кражу. Сестре ФИО2 не препятствует в пользовании домом и земельным участком.

Как следует из материалов дела, в собственности у ответчика имеются 2/5 доли жилого помещения, у его сестер также общая долевая собственность на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, пл. 43,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>, в котором ранее были зарегистрированы жена и второй сын ответчика. Доля для проживания в этой квартире семье из 4 членов семьи ответчика явно недостаточна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с семьей не проживает в спорном доме, препятствий в пользовании домом и земельным участком истцу не создает, а с 2005 года живет в надстрое над баней, а потому требования истца необоснованы. 

Встречный иск ответчика о признании ФИО2 о признании членами семьи истца, прекратившей ею права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению также не подлежит. Поскольку, доводы ответчика о том, что собственник дома ФИО8 реально давно не пользуется жилым домом: она лет с 12 перестала проживать в жилом доме, так же, как и другая сестренка, и никогда не несла расходы по его содержанию и благоустройству участка, не оспариваются истцом. 

Стороны не проживают вместе, не ведут совместное хозяйство. Семья ФИО4 не вселена собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, а потому они не могут быть признаны членами семьи истца. ФИО2 как собственник жилого помещения не может быть признана прекратившей права пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета независимо от времени проживания в спорном доме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В исковых требованиях ФИО6 ФИО34. о признании ФИО7 ФИО35 и его сына ФИО7 ФИО36 прекратившими права пользования домом, снятии с регистрационного учета и выселении и во встречном иске ФИО4 к ФИО2 о признании ФИО7 ФИО37 и его сына, ФИО7 ФИО38 членами семьи ФИО6 ФИО39, признании прекратившей право пользования жилым помещением ФИО6 ФИО40, снятии ее с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца, через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Мухамедьярова