Дело № 2-2584/2024 

59RS0027-01-2024-005227-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 05 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 925 рублей 21 копейку, из который 136 591 рубль 93 копейки сумма основного долга; 38 333 рубля 28 копеек проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей 50 копеек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 151 308 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального платежа в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № /ДРВ, по которому Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Ответчик проигнорировал требования истца исполнить обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 174 925 рублей 21 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение не исполнено. 

На основании изложенного суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в ПАО Банк ВТБ на получение кредитной карты, заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 151 308 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику. Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования (л.д.14-15,31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому банк уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком(л.д.16-18,38). О состоявшейся уступке прав заемщик была уведомлена (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен (л.д.19).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 174 925 рублей 21 копейка (л.д.12).

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Ответчик не представил возражений по иску, не оспорил расчет задолженности, не представил свой расчет. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей 50 копеек, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 591 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 93 копейки - сумма основного долга; 38 333 (тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 28 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова