Дело № 2-3322/2023 

43RS0003-01-2023-003703-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвокатов Буториной С.А., Чеснокова В.О., 

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2023 по иску ФИО1 к ООО "ВК Трейд" об установлении факта трудовых отношений и установлении факта несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ВК Трейд" об установлении факта трудовых отношений и установлении факта несчастного случая на производстве, указав, что истец является матерью погибшего при несчастном случае ФИО2 Сын погиб при выполнении работ по указанию сотрудников ООО «ВК Трейд» на территории карьера, принадлежащего ООО «ВК Трейд», в связи с чем, было возбуждено уголовное дело {Номер} по ч.2 ст. 143 УК РФ. Истец признана по уголовному делу потерпевшей. ФИО2 был принят на работу, фактически допущен к работе, с ведома представителя работодателя {Дата}. Он нашел объявление о найме сотрудников в газете «Народный вестник Вятки» по {Адрес} от {Дата}. {Номер} (807). Объявление было неоднократно напечатано в нескольких выпусках газеты. В объявлении указывались две вакансии: водитель самосвала и дробильщик, указывалась заработная плата 60000 рублей в месяц и то, что к месту работы из {Адрес} работодателем будет производиться развозка (доставка), обучение на месте. 16.05.2023г. около 13 часов 50 минут при производстве монтажа левого переднего колеса фронтального погрузчика «DRESSTA» произошел разрыв находящейся под давлением резиновой камеры колеса, в результате чего часть металлического колесного диска с ускорением вылетела в сторону ФИО2, попав ему в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив при этом повреждения в виде сочетанной тупой травмы, сопровождающейся переломами свода и основания черепа, множественными переломами ребер, верхних и нижних конечностей, разрывом внутренних органов и осложнившейся обильной кровопотерей, в результате которых наступила смерть. После случившегося сотрудники ООО «ВК Трейд» позвонили руководителю организации ФИО7, в скорую помощь, полицию. Родители погибшего о случившемся узнали от сотрудников полиции {Адрес} около 17 часов 30 минут {Дата}. Работодатель ООО «ВК Трейд» отрицает факт трудовых отношений с ФИО2 Смерть ФИО2 наступила на производственной площадке в специальной ремонтной зоне, рядом лежали различные инструменты, железо, запасные колёса от техники. Травма, несовместимая с жизнью, была получена им во время трудовой смены, около 13.50 ч., то есть фактически в рабочее время. Поскольку ФИО2 был фактически допущен к работе, с ведома представителя ООО «ВК Трейд» ФИО6, осуществлявшего функции мастера и занимающегося подбором персонала, то между погибшим и ООО «ВК Трейд» возникли трудовые отношения. Просит установить факт нахождения ФИО2, {Дата} г.р., в трудовых отношениях с ООО «ВК Трейд» в должности дробильщика с {Дата} по{Дата}; установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место {Дата}, произошедшего с ФИО2 (том 1, л.д.4-9).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Карьер «Верхошижемский».

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО5 настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что имело место фактическое допущение работника к работе уполномоченным лицом, с погибшим были оговорены все существенные условия трудового договора: оплата труда, режим работы. Государственный инспектор труда при расследовании несчастного случая обоснованно установил, что между ФИО6, выполнявшим в ООО «ВК Трейд» функции мастера на карьере, и ФИО2 имелась договоренность об определённом режиме работы: 5 рабочих дней в неделю с 8.00 ч. до 17.00 ч., что соответствует положениям ст. 100 ТК РФ. Что подтвердили свидетели, которым было известно, что ФИО2 отработал {Дата} полный рабочий день, уехал из {Адрес} рано утром в 6.30 утра, приехал в {Адрес} вечером после 18 ч. Своим близким ФИО17 собщил, что принят на работу с графиком работы с 8.00 до 17.00 ежедневно, 5 дней в неделю, с двумя выходными днями. То, что ФИО6 работал и работает в фирме ООО «ВК Трейд» подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Ни с каким другим работодателем ФИО6 в трудовых отношениях на момент происшествия не состоял, ответчик являлся и является его работодателем. ФИО6 руководством были делегированы полномочия по подбору персонала на карьер ООО «ВК Трейд», что подтверждается первоначально данными объяснениями коммерческого директора ФИО7 В объявлениях в газетах о найме сотрудников в ООО «ВК Трейд» указан номер телефона ФИО6 То, что ФИО2 приезжал на работу два дня подряд подтверждается свидетелями ФИО12 и ФИО13, биллингом с распечаткой телефонных соединений, самим ФИО6 Погрузчик, рядом с которым нашли тело ФИО2, принадлежит ООО «ВК Трейд» на праве собственности. Свидетелю ФИО13 ФИО7 сообщил, что два погрузчика были приобретены весной 2022 года, погрузчик «DRESSTA» постоянно ломался и находился на ремонте. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВК Трейд" ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва по иску (том 1, л.д. 194-195), пояснив, что доказательствами по делу наличие трудовых отношений между погибшим и ответчиком не подтверждаются. Сестра погибшего пояснила, что информация о трудоустройстве погибшего в ООО «ВК Трейд» известна ей со слов матери, которой, в свою очередь, информация стала известна со слов своего сына. Главный государственный инспектор труда ФИО15 проводил проверку по поручению следователя в отношении ООО «ВК Трейд», а не в отношении ООО «Карьер Верхошижемский». Выводы главного государственного инспектора труда о факте допуска к выполнению работ ФИО17 носят вероятностный характер и прямо не подтверждаются материалами проверки. В трудовые функции дробильщика входит работа на дробильном комплексе, находящегося в аренде у ООО «Карьер Верхошижемский». Работнику в должности дробильщика не могли поручаться работы по снятию и разбортовке колеса погрузчика. На момент гибели ФИО17 отсутствовала производственная необходимость в снятии и разбортовке колес с погрузчика-«донора». В мае 2023 года дробильная установке на карьере Верхошижемский не работала.

Представитель третьего лица ООО «Карьер Верхошижемский» адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «ВК Трейд» не имеет в своем штатном расписании должности дробильщика. ООО «ВК Трейд» ни на праве собственности, ни на ином законном праве не владеет никакими дробильными установками. Ответчик не ведет производственной деятельности по дроблению пород. В соответствии с лицензией КИР 90092 ТЭ от {Дата} ООО «ВК Трейд» предоставлено право пользования недрами месторождения «Шипичанское» для целей разведки и добычи известняка. Работы по добыче известняка на месторождении осуществляются путем проведения буровзрывных работ. Подрядчиком по проведению буровзрывных работ является ООО «АЗОТТЕХ». Добытые полезные ископаемые на основании договора поставки {Номер} от. 02.2020 передаются в собственность ООО «Карьер Верхошижемский». ООО «Карьер Верхошижемский» на основании договора аренды от {Дата} владеет производственным оборудованием, предназначенным для производства работ по дроблению известняка в щебень различных фракций. ООО «ВК Трейд» не является надлежащим ответчиком по спору.

Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО10 полагала иск не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ВК Трейд» в должности дробильщика и факта несчастного случая на производстве {Дата}, поддержав доводы письменного отзыва по иску (том 1,л.д. 173-175).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (том 1, л.д. 170-172).

Выслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, "формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что истец является матерью ФИО2 (том 1, л.д.11).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер {Дата} (том 1, л.д.12).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела {Номер} от {Дата} ФИО2, выполняющий работы по должности дробильщика, по устной договоренности с руководством ООО «ВК Трейд», был направлен неустановленными лицами из числа руководства ООО «ВК Трейд» на выполнение работ по ремонту фронтального погрузчика марки «DRESSTA». 16.05.2023г. около 13 часов 50 минут при производстве монтажа левого переднего колеса фронтального погрузчика «DRESSTA» произошел разрыв находящейся под давлением резиновой камеры колеса, в результате чего часть металлического колесного диска с ускорением вылетела в сторону ФИО2, попав ему в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив при этом повреждения в виде сочетанной тупой травмы, сопровождающейся переломами свода и основания черепа, множественными переломами ребер, верхних и нижних конечностей, разрывом внутренних органов и осложнившейся обильной кровопотерей, в результате которых наступила смерть (том 1, л.д.13).

Истец признана потерпевшей по уголовному делу (том 1, л.д.14).

Судом установлено, что ООО «ВК Трейд» поставлено на учет в налоговом органе {Дата}. Учредителями ответчика являются ФИО7, ФИО11 Основным видом деятельности является добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ответчика г. Киров, {Адрес}Б, офис 411, дата внесения записи, содержащие указанные сведения {Дата} (том 2, л.д. 48-55).

Судом установлено, что в газете «Народный вестник Вятки» по {Адрес} Кировской области от {Дата} {Номер} (806), 12.05.2023г. {Номер} (807), от {Дата} {Номер} (808) опубликовано объявление: требуется водитель самосвала, дробильщик в Верхошижемский карьер. Обучение на месте, з/п от 60 тыс.руб. Доставка из {Адрес}, тел.: {Номер} (том 1, л.д.15-16).

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 имеется последняя запись о расторжении трудового договора по инициативе работника {Дата} (том 1, л.д.17-18). 

Согласно выводам заключения главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда от {Дата}, данный несчастный случай не подлежит установлению. Причины несчастного случая не установлены в связи с отсутствием решения суда о признании правоотношений, возникших между ООО «ВК Трейд» и ФИО2, трудовыми (том 1, л.д. 36-42).

Смерть ФИО2 наступила на производственной площадке в специальной ремонтной зоне на карьере Верхошижемский, на территории находящейся в аренде у ответчика.

Погрузчик «DRESSTA», на котором выполнял работы погибший, принадлежит на праве собственности ответчику. 

Травма, несовместимая с жизнью, была получена ФИО2 во время трудовой смены {Дата} около 13.50 ч., то есть фактически в рабочее время.

Согласно этому же заключению установлено, что между ФИО6, выполнявшим в ООО «ВК Трейд» функции мастера на карьере, и ФИО2 имелась договоренность об определённом режиме работы: 5 рабочих дней в неделю с 8.00 ч. до 17.00 ч., что соответствует положениям ст. 100 ТК РФ.

Для выполнения работ ООО «ВК Трейд» обеспечило ФИО2 рабочим местом, оборудованием (инструментами) и материалами, что соответствует обязанности работодателя, предусмотренной абз.15 ст. 22 ТК РФ.

Перед началом работ между ФИО6 и ФИО2 была договоренность о возмездных условиях труда, что соответствует положениям ст. ст. 57, 129, 135, 136 ТК РФ (том 1, л.д.36-167).

Свидетель ФИО12 показала, что является сестрой погибшего ФИО2 Со слов матери узнала, что брат в мае 2023 нашел работу. {Дата} брат созвонился с работодателем, {Дата} утром уехал до места работы, вечером вернулся с работы, трудовую книжку у него не взяли, так как офис находился в г.Кирове. Брату сказали, что рабочее время 5 дней в неделю, на работу увезут и вечером привезут обратно. Брат возмущался, что нигде не дали расписаться о технике безопасности. Брату поручили менять колеса на погрузчике. Свидетель лично читала в нескольких номерах местной газеты о наборе рабочих на карьер. {Дата} в 17 часов свидетель увидела, что истец звонила ей много-много раз, свидетель не могла ответить на звонки, позднее, когда ответила, узнала, что брат погиб. ФИО12 поехала на место происшествия, там была уже полиция. Подошла к родителям и ФИО7, он стал говорить о том, что возьмет на себя все ритуальные расходы. Потом она поехала проконтролировать, чтобы тело брата доставили в морг в пгт. Оричи. Ответчиком были оплачены расходы по доставке тела в морг. На следующий день утром она с подругой поехала сначала в пгт. Оричи, потом на карьер. На территории карьера навстречу вышли мужчины, один представился мастером, разговаривали, ФИО12 спрашивала о том, почему они берут на работу людей из других населенных пунктов, он ответил, что набирают работников из других населенных пунктов, так как местные воруют и пьют. Подошел ФИО7, сотрудник ООО «ВК Трейд», и снова пообещал взять на себя все ритуальные расходы. ФИО7 сообщил, что у них работал человек, отработал 2 дня, сказал, как только узнал о трагедии, сразу приехал на карьер. Прошли похороны брата, больше никаких звонков не было, денег на похороны никто не дал. В первый день, когда приехала, увидела на земле была кровь и инструменты. Когда приехала на следующий день, все было убрано, на земле осталась лежать только монтировка и кепка. Из бытовки на карьере ей выдали личные вещи брата, в т.ч. телефон, где были стерты все звонки.

Свидетель ФИО13 показала, что знакома с ФИО12 давно, {Дата} последняя позвонила, сообщила, что с братом произошло несчастье. На следующий день вместе с ФИО12 поехали на карьер, на двух машинах. Когда зашли на территорию карьера, то увидели технику и бытовку, ФИО12 стала все снимать. Видела на земле кепку, лужу крови. Из бытовки вышли двое мужчин, один сказал, что он мастер, оба собщили, что работают в ООО «ВК Трейд». Отдали вещи брата ФИО12, которые находились в вагончике. Те мужчины сообщили, что принимают на работу не местных, поскольку местные воруют и пьют, пояснили, что ФИО2 проработал два дня. Потом подъехала машина, вышел еще один мужчина, он поздоровался, было видно, что он заметно нервничал, сообщил, что погрузчик куплен 2 года назад, пояснив, что мастером работает с 2018 года. ФИО12 было сказано ФИО7,что все ритуальные расходы будут оплачены, в разговоре упоминал, что он главный на карьере.

Свидетель ФИО14 показал, что фирма организована в 2007 году, ООО «ВК Трейд» лицензия оформлена в 2013 году, земля арендуется у администрации {Адрес}, примерно с 2012 года. ООО «ВК Трейд» взято в аренду три участка у администрации {Адрес}, лицензия выдана на 20 лет, ООО «ВК Трейд» работает на одном из этих участков. Процесс деятельности организован на договорах подряда, в фирме числятся три работника: генеральный директор, коммерческий директор и ФИО16, в качестве водителя. ООО «ВК Трейд» имеет в собственности погрузчик «DRESSTA». ООО «ВК Трейд» пытался нанимать на работу рабочих, но не могли найти кадры из г. Кирова, стали искать кадры в {Адрес}. У ФИО6 есть служебный транспорт, он занимался кадровыми вопросами. В местной газете свидетель лично давал объявление о поисках водителя. В день трагедии ФИО14 проверил работу на карьере, набрал щебня для сертификации и уехал в г.Киров. Когда подъезжал к г.Кирову, ему позвонил ФИО16, и сказал, что произошла трагедия, когда свидетель приехал обратно, то на месте увидел участкового инспектора. Стало известно, что на ремонтном участке при перебортовке колес произошло что-то с колесом, и человеку стало плохо. Тот человек хотел устроится на дробильный комплекс. ФИО7-это коммерческий директор ООО «ВК Трейд», он учредитель и директор, не имеет к ООО «Карьер Верхошижемский» никакого отношения. Погрузчик был куплен как «донор» запчастей для действующего погрузчика. На карьере в марте 2023 с погрузчика было снято 2 колеса. На карьере рядом с ремонтной зоной находится дробильный комплекс, весы и машины. Дробильным комплексом заведует карьер. Работа заключается в том, чтобы нанять взрывников, и вывезти породу. Никакая фиксация на карьере не ведется, это свободная зона для движения.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в ООО «ВК Трейд» коммерческим директором, организация занимается добычей известняка. Подбором кадров занимаются ФИО4 и ФИО16, размещают соответствующие объявления в СМИ. В штатом расписании значатся дробильщик и директор. ФИО6 работает водителем в ООО «ВК Трейд», имеет большой опыт работы дробильщиком. Объявления в газете ФИО6 давал по поручению ФИО7 В газете в объявлениях был указан номер телефона ФИО6 Последний должен был привезти рабочих на карьер и показать рабочее место. Карьер находится на территории там же, где и ООО «ВК Трейд», на земле, где идет разработка породы. Производственный процесс организован заключением договоров подряда. Погрузчик принадлежит ООО «ВК Трейд». В день происшествия колеса с погрузчика были сняты. Человек погиб в ремонтной зоне, когда приехали с полицией, погибший лежал на металлоконструкции. ФИО7 давал деньги на машину, чтобы отправить тело погибшего до морга. ФИО6 сказал, что просто привозил погибшего показать рабочее место. Без документов не могли бы допустить к работе, должны были сначала человека обучить. На карьере не работают неоформленные лица.

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда по Кировской области ФИО15, показал, что им было дано заключение по несчастному случаю со смертью человека в ООО «ВК Трейд». Установлен факт того, что трудовой договор не был заключен. Смерть произошла на территории ООО «ВК Трейд». На месте происшествия были установлены следы ремонта: новые гайки, шпильки, набор инструментов. Работы проводил ФИО2, потому, что тело было обнаружено на месте происшествия. Из объяснений самого мастера, и директора указано, что ФИО6 выполнял функции мастера. ФИО2 был обеспечен рабочим местом, так как нужно было перебортовать колеса.

Согласно справке о причине смерти от {Дата}, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, установлено, что смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами ребер, всех конечностей, множественными разрывами внутренних органов и осложнившийся обильной кровопотерей.

Судом установлено, что по состоянию на {Дата} между ООО "ВК Трейд" и ФИО2, письменный трудовой договор не заключался.

По убеждению суда не убедительны доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что погибший ФИО2 два дня приезжал на служебной машине ответчика под управлением ФИО6 на карьер Верхошижемский для ознакомления с предстоящей работой дробильщика, поскольку не оспорены доводы стороны истца о том, что со слов погибшего сына, между ФИО6, выполнявшим в ООО «ВК Трейд» функции мастера на карьере, и ФИО2 имелась договоренность об определённом режиме работы: 5 рабочих дней в неделю с 8.00 ч. до 17.00 ч., ФИО2 отработал {Дата} полный рабочий день, уехал из {Адрес} рано утром в 6.30 утра, приехал в {Адрес} вечером после 18 ч. Своим близким ФИО17 сообщил, что принят на работу с графиком работы с 8.00 до 17.00 ежедневно, 5 дней в неделю, с двумя выходными днями. На второй день работы ФИО2 брал на работу обед и воду, сменную одежду, личные вещи погибшего, в т.ч. телефон были выданы работниками ответчика {Дата} ФИО12

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что погибший ФИО2 знакомился с работой дробильщика два дня, опровергаются доводами самих же ответчика и третьего лица, утверждавших, что в мае 2023 года дробильная установка не работала.

Несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде трудового договора, исходя из установленных Главным государственным инспектором отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда по Кировской области обстоятельств, имеются основания полагать, что в период с {Дата} по {Дата}, включительно, между ООО "ВК Трейд" и ФИО2 сложились фактические трудовые отношения.

Судом установлено, что ООО "ВК Трейд" является юридическом лицом (организацией) субъектом предпринимательства и в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ наделен полномочиями вступать в трудовые отношения в качестве работодателя. 

Ответчик осуществлял и осуществляет свою деятельность на производственной площадке (карьере) ООО «ВК Трейд» расположенного между населенными пунктами {Адрес} и д. {Адрес} Кировской области (координаты 57 °53 '16" северной широты 49°10'33" восточной долготы), а один из дополнительных видов его экономической деятельности (ОКВЭД - 45.2 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, {Номер} от {Дата}) соответствует виду и обстоятельствам работ (том 2, л.д. 82).

Судом установлено, что согласно лицензии на пользование недрами месторождения для целей разведки и добычи известняка в месторождении «Шипичанское» {Адрес} Кировской области, {Адрес},д. Мякиши (том 1, л.д. 198-211), совпадает с местом размещения производственной площадки, на корой погиб ФИО2

Как указывает сторона истца, по договору аренды земельного участка {Номер} от {Дата} между МО Врхошижемский муниципальный район и ООО «ВК Трейд» заключен договор аренды земельного участка, на котором располагается производственная площадка, где погиб сын истца {Дата}.

Судом установлено, производственная площадка, на которой ФИО2 выполнял работы находится в аренде у ООО «ВК Трейд».

Смерть ФИО2, произошла {Дата} на территории, находящиеся под контролем ООО "ВК Трейд", при выполнении им работ в интересах ООО "ВК Трейд", по монтажу, демонтажу и перебортовке колес фронтального погрузчика марки «DRESSTA».

Как показал ФИО7, что кроме ФИО6 и его (ФИО7) давать поручения рабочим никто не мог.

Согласно должностной инструкции коммерческого директора ответчика он имеет право распределения служебных обязанностей для подчиненных сотрудников (том 1, л.д. 120-123).

Не оспорены доводы стороны истца о том, что в газете «Народный вестник Вятки» по {Адрес} Кировской области от {Дата} {Номер} (806), 12.05.2023г. {Номер} (807), от {Дата} {Номер} (808) опубликовано объявление: требуется водитель самосвала, дробильщик в Верхошижемский карьер. Обучение на месте, з/п от 60 тыс.руб. Доставка из Советска, тел.: {Номер}. Номер телефона принадлежит ФИО6, что подтвердил свидетель ФИО7

Суд установил, что ФИО6 на служебном автомобиле {Дата} и {Дата} привозил ФИО2 из {Адрес} на карьер, {Дата} увозил с карера в {Адрес}. 

Свидетели ФИО14 и ФИО7 подтвердили, что ФИО6 занимался кадровыми вопросами.

Доказательств, что ФИО6 работал в мае 2023 года у иного работодателя, кроме ответчика, суду не представлено.

Суд установил из объяснений от {Дата} ФИО7, что ФИО6 выполнял на производстве функции мастера, ему было дано поручение восстановить завод на карьере «Верхошижемский, составить список запчастей, начать восстановительные работы и начать подбор персонала для выполнения работ. Поиск работников ФИО6 осуществлял через объявления в газете «Народный вестник Вятки» по {Адрес}, указывая свой номер телефона (том 1, л.д. 56-57).

Аналогичные объяснениям ФИО7 давал объяснения ФИО6 {Дата} (том 1, л.д. 57,оборот-59).

Таким образом, исполнение ФИО6 функций мастера подтверждаются коммерческим директором ООО "ВК Трейд" ФИО7, согласно которым ФИО6 исполнял поручения директора ООО "ВК Трейд", в том числе по подбору персонала, директором ФИО11, согласно которому ФИО6 выполнял функции по контролю за работами на объекте (том 2, л.д. 17-22, 17-19).

Для выполнения работ ООО "ВК Трейд" обеспечило ФИО2 рабочим местом, оборудованием (инструментами) и материалами (что соответствует обязанности работодателя, предусмотренной абз. 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Перед началом работ, между ФИО6 (выполнявшего ООО "ВК Трейд" функции мастера) и ФИО2 имелась договоренность о возмездных условиях труда, что соответствует положениям ст.ст. 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ. 

По убеждению суда, само по себе отсутствие у ответчика в штатном расписании должности дробильщика (том 1, л.д. 197), не исключало, о чем в объяснениях от {Дата} говорили ФИО7 и ФИО6, восстановление завода на карьере «Верхошижемский» и подбора персонала для выполнения работ, для чего и давались указанные выше объявления в местных СМИ. 

Наличие в штатном расписании третьего лица должности дробильщика (том 2, л.д. 16), по убеждению суда, не свидетельствует о наличии сложившихся фактических трудовых отношений между третьим лицом и ФИО2, поскольку ФИО6, занимавшийся подбором кадров, никогда не работал у третьего лица, ФИО2 погиб при ремонте техники, принадлежащей ответчику, а не третьему лицу, погиб на территории ответчика, кроме того, коммерческий директор ответчика ФИО7 ООО «ВК Трейд» давал поручения ФИО6 по подбору кадров, в т.ч., путем подачи объявлений в СМИ.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что ФИО2 погиб в результате несчастного случая, не связанного с производством, не при выполнении погибшим каких-либо трудовых функций, поскольку карьер находится в десятках километров от населенного пункта, ФИО2 мог выехать только в конце рабочего дня, по убеждению суда не состоятельны, поскольку ФИО2 погиб в ремонтной зоне ответчика, в рабочее время, в момент ударного воздействия выступающими частями движущегося колесного диска, был расположен к нему передней поверхностью тела и находился в положении присел или полуприсед.

Не оспорены доводы стороны истца о том, что поскольку в мае 2023 года на Верхошижемском карьере дробильная установка временно не работала, ФИО2 15 и {Дата} выполнял работы по ремонту фронтального погрузчика, по поручению уполномоченного лица руководства ответчика.

Наличие каких-либо договорных отношений ответчика с другими юридическими лицами (том 1, л.д. 212-220,224-241) не исключало фактического допущения к работе уполномоченным лицом работника к работе в ООО «ВК Трейд».

Судом, кроме того, установлено, что ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами (том 2,л.д. 40-42, 48-55).

Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела и свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца в части установления фактических трудовых правоотношений между погибшим и ответчиком, как следствие -факта несчастного случая на производстве.

Суд пришел к выводу о наличии фактических трудовых отношений между ФИО2, {Дата} г.р., в качестве дробильщика, и ООО «ВК Трейд» с {Дата} по {Дата}, в связи с чем, суд установливает факт несчастного случая на производстве в ООО «ВК Трейд» {Дата}, произошедшего с работником. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО "ВК Трейд" об установлении факта трудовых отношений и установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, {Дата} г.р., в качестве дробильщика, и ООО «ВК Трейд» ({Номер}), с {Дата} по {Дата}.

Установить факт несчастного случая на производстве в ООО «ВК Трейд» {Дата}, произошедшего с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.