Гражданское дело № 2-10/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 мая 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что на основании заявления ФИО2 на получения кредитной карты Банк выдал ей карту VISA CREDIT MOMENTUM, при этом Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка при наличии заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии. ФИО2 в соответствии с Условиями приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако ФИО2 умерла, предполагаемым наследником за умершим является ФИО1, которая приходится умершей дочерью, и проживала в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Банк полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 32 784 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг 26 272 руб. 95 коп., просроченные проценты 4 421 руб. 30 коп., неустойка 2 090 руб. 87 коп.

Основываясь на изложенном, Банк, просит суд: признать факт принятия наследства ФИО1 фактическими действиями; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 32 784 руб. 95 коп., состоящую из 4 421 руб. 30 коп. просроченного основного долга, 4 421 руб. 30 коп. просроченных процентов, 2 090 руб. 87 коп. неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Шалинский сельсовет).

Определением Манского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2018 г. к участию в деле привлечены, в качестве: соответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО4, однако в ходе рассмотрения гражданского дела получены сведения о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом агентством ЗАГС Красноярского края.

Определением Манского районного суда Красноярского края, вынесенным в протокольной форме 04 декабря 2018 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва (далее - Управление Росимущества).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь ответчиком по заявленным требованиям Банка, представила возражение на исковое заявление, и в этих возражениях ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать, мотивируя это тем, что она не является наследником после смерти ФИО2, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, в наследственные права она не вступала, и никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2, ею (ФИО1) также не совершалось. ФИО1 действительно имеет долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако данная доля не является наследственным имуществом ФИО2, поскольку ФИО2 еще при жизни распорядилась своей долей в квартире, подарив ее детям, а вещи ФИО2 она (ФИО1) раздала знакомым или выкинула.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росимущества после его привлечения к участию в гражданском деле соответчиком направлен отзыв на исковое заявление, и в этом отзыве Управление Росимущества просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка, мотивируя это тем, что вследствие отсутствия у Управления Росимущества данных о смерти ФИО2 не представляется возможным дать полную правовую оценку вероятности нарушения своих прав со стороны Банка, при этом нарушение прав Управления выражается в злоупотреблении кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству, в виде обращения в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности, в результате которого задолженность по кредитному обязательству с момента смерти ФИО1 и на момент расчета Банка задолженности за взыскиваемый период увеличилась по вине самого Банка.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствия, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела с использованием канала видеоконференц-связи с Минусинским городским судом Красноярского края. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направила, в связи с чем неявка указанного лица признается судом неуважительной. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалинского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо возражений по существу заявленных Банком требований не принес, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем неявка указанного лица признается судом неуважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному отзыву просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, при этом при этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца Банка о проведении судебного заседания с использованием канала видеоконференцсвязи, поскольку: во-первых) каким-либо образом данное ходатайство не аргументировано, из содержания данного ходатайства не ясно, о каких обстоятельствах намерен пояснить указанный представитель; во-вторых) позиция Банка по существу заявленных требований, изложена в исковом заявление; в-третьих) Банк является крупной кредитной организацией, в связи с чем Банк не был лишен возможности обеспечить фактическую явку своего представителя в судебное заседание; в-четвертых) на территории с. Шалинское есть подразделение Банка, что также позволяло обеспечить явку представителя истца в судебное заседание. 

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям. 

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Нормами п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ГК РФ п. 2 ст. 811 определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормой п. 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, Банк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты выдал последнему карту VISA CREDIT MOMENTUM, при этом лимит по карте был установлен ответчику в размере 29 000 руб. 00 коп. под 19,0% годовых, срок кредита установлен 12 месяцев.

ФИО2 при оформлении кредита была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, а равно и с последствиями ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписями ФИО2 в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Правилами п. п. 3.1, 3.5, 3.9, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, предусмотрено, что: 1) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; 2) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; 3) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); 4) при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; 5) в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); 6) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; 7) сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; 8) при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: - приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принять для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; - направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Неисполнение ФИО2 обязательств по договору возобновляемой кредитной линии, с учетом указанных положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, позволяет суду установить, что задолженность ФИО2 перед Банком по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 32 784 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг 26 272 руб. 95 коп., просроченные проценты 4 421 руб. 30 коп., неустойка 2 090 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края.

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нормой п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Нормой п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 №О судебной практике по делам о наследовании»Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 даны разъяснения, согласно которым: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

ОП №1 МО МВД России «Уярский» предоставлено сообщение, согласно которого ФИО2 не имеет с собственности автотранспортных средств, а ФИО1 имеет в собственности автомобиль «NISSAN CUBE», выпущенный в 2001 г., государственный номер № дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

ИГТН Манского района направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в инспекции Гостехнадзора Манского района сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства за ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края ФИО4 предоставлены сведения о том, что в ее производстве не имеется наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Шалинским сельсоветом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным похозяйственных книг, собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлись: ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли у каждого, само право собственности возникло у ФИО1 и ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонной ИФНС России №26 в Красноярском крае, ФИО1 имеет в собственности: земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ с 1/2 долей владения, а также квартиру с ДД.ММ.ГГГГ с 1/2 долей владения, расположенные по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство «NISSAN CUBE», государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ

ЕГРН содержит сведения: 1) о наличии в собственности ФИО1 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 200 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 2) об отсутствии зарегистрированного права ФИО2 на объекты недвижимости, при суд учитывает и то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, заключили договор дарения на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доли каждому).

Банк в рамках заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является наследником умершей ФИО2, так как фактически приняла оставшееся после нее наследство, однако в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 в наследство после смерти своей матери ФИО2 не вступала, в том числе и путем его фактического принятия к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась, сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, иных вещей на дату ее смерти судом не получено, доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, получены ФИО1 на основании гражданско-правовых сделок с ФИО2, совершенных ею при жизни, а соответственно при таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, как с принявшего наследство умершей ФИО2, об установлении факта принятия наследства ФИО1

ГК РФ в пп. 1 - 2 ст. 1154 установлено, что: 1) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным; 2) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; 3) если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ; 4) жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2 ст. 1154 ГК Р, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; 4) иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9»О судебной практике по делам о наследовании» в п. 5 даны разъяснения, согласно которым на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части III ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ФИО2, как установлено судом, имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России»: № с ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 193 руб. 48 коп.; № с ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 00 коп.; № с ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 20 коп., а соответственно данные денежные средства в силу пп. 1 - 2 ст. 1154 являются выморочным имуществом ФИО2 и, как следствие, подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

ФИО2 на момент смерти находилась с Банком договорных отношениях, обусловленным предоставлением займа на сумму 29 000 руб. 00 коп., а соответственно, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ, а также общую задолженность по спорному кредитному договору в размере 32 784 руб. 95 коп., суд взыскивает с Управления Росимущества 213 руб. 68 коп., то есть сумму всех денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2

ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в ходе судебного разбирательства были заявлены требования о взыскании с наследников умершей ФИО2 денежной суммы в размере 32 784 руб. 95 коп., а также об установлении факта принятия наследниками ФИО2 наследства, и по всем этим требованиям размер государственной пошлины в силу подпп. 1, 3 п. 1 ст. 333-19 НК РФ составляет 7 183 руб. 55 коп., из которых 6 000 руб. 00 коп. по требованиям об установлении факта принятия наследства, однако Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина только по требованиям имущества характера на сумму 1 183 руб. 55 коп. исходя из цены иска в размере 32 784 руб. 95 коп., в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ производит следующие взыскания судебных расходов: 1) с Банка в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» в виде неуплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.; 2) с Управления Росимущества в пользу Банка в виде расходов последнего по уплате государственной пошлины на сумму 400 руб. 00 коп. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору умершей ФИО2 в размере 213 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 613 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов