№ 12-137/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Ф.И.О.6

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>, РБ 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан А.Г. Шакирьянова, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника – Салихова Э. Н.

ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО3 О.7 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> 2-й км, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА – 219010, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Ф.И.О.4

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление ОГИБДД Отдела МВД Росси по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Салихов Э.Н. доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ГИБДД ФИО4 указал, что составил схему ДТП со слов участников ДТП, со схемой все участники были ознакомлены, претензий он не имеет, обстоятельств ДТП он точно не помнит, все имеется в административном материале. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой заявителя, ДТП произошло по вине ФИО1, поскольку он стоял на обочине, резко выехал на дорогу, хотел развернуться поперек дороги, произошел удар, ФИО1 продолжил движение после удара, пересекая сплошную линию и таранив его машину. 

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, суд находит постановление ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7:10 часов на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> 2-й км, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ – 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА – 219010, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

В своих объяснениях ФИО1 указывал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ ехал на рыбалку по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 2-й км, когда начал съезжать к озеру Учалы включил левый указатель поворота. В зеркале заднего вида видел, что за ним ехала машина на расстоянии около 200 метров. Убедившись, что успею съехать на дорогу идущую к озеру, и уже стал съезжать, как вдруг неожиданно в левую дверь его автомашины врезалась автомашина органов МВД.

ФИО2 в своих объяснениях указывал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине ехал в сторону 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 2 км., со скоростью 63 км/ч. По пути следования на обочине автодороги стояла автомашина ВАЗ-21214 за гос. номером 

<

***>, который начал движение без включенного указателя поворота, резко повернул налево на проезжую часть в сторону озера. Он не успел предотвратить ДТП, так как данная автомашина выехала внезапно без указателей поворота, и совершил ДТП.

При этом согласно схеме месте совершения административного правонарушения РБ, 

<

адрес>, автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 2 км. 07:10 час, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль ФИО1 осуществлял поворот налево с крайнего левого положения проезжей части, а не с обочины как указывает в своих объяснениях ФИО2, в связи с чем, автомобиль последнего не имел преимущества права движения, а у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд находит недоказанным нарушение ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в отношении ФИО3 О.8 штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Шакирьянова